Jedro

Ker tožeča stranka v danem sodnem roku ni ravnala skladno s sklepom sodišča, niti ni predlagala podaljšanja roka (drugi odst. 110. čl. ZPP), je pravilna odločitev o zavrženju tožbe na podlagi četrtega odst. 108. čl. ZPP.

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožbo tožeče stranke zavrglo na podlagi določila četrtega odst. 108. čl. Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ker tožeča stranka v danem roku ni sporočila pravilnega in popolnega naslova tožene stranke. Proti navedenemu sklepu se je tožeča stranka pravočasno pritožila. Navaja, da odvetnica ni prejela sklepa o naložitvi poprave tožbe, tožnica pa je odvetnico pooblastila samo za sestavo in vložitev tožbe. Ko je tožnica odvetnici posredovala informacijo o nepravilnem naslovu, je bil na podlagi poizvedb ugotovljen pravi naslov. Skupaj s pritožbo vlaga tožnica popravljeno tožbo in predlaga razveljavitev sklepa ter vrnitev zadeve v nadaljnje obravnavanje prvostopnemu sodišču. Pritožba ni utemeljena. Odločitev sodišča prve stopnje je pravilna in razlogom izpodbijanega sklepa ni kaj dodajati. Tožba vsekakor ni bila sposobna za obravnavanje, saj ni vsebovala pravilnega in popolnega naslova tožene stranke, ta podatek pa mora tožba vsebovati glede na določbo prvega odst. 180. čl. v zvezi z drugim odst. 105. čl. ZPP. Ker tožba ni vsebovala vsega, kar je treba, da bi se lahko obravnavala, je prvostopno sodišče s sklepom z dne 16.2.2000 v isti zadevi zahtevalo od tožeče stranke, da jo ustrezno popravi ali dopolni, kar je v skladu z določbo prvega odst. 108. čl. ZPP, pri tem pa določilo 15-dnevni rok za popravo oz. dopolnitev (drugi odst. istega določila). Ker tožeča stranka v danem sodnem roku ni ravnala skladno s sklepom sodišča, niti ni predlagala podaljšanja roka (drugi odst. 110. čl. ZPP), je pravilna odločitev o zavrženju tožbe na podlagi četrtega odst. 108. čl. ZPP. Glede na pritožbene navedbe je potrebno le še dodati, da je bil sklep o popravi z dne 16.2.2000 vročen ne-le odvetnici Brigiti Š., ki je bila na podlagi pooblastila v spisu (list št. 3) pooblaščena le za sestavo in vložitev tožbe v tej zadevi, pač pa je bil sklep vročen istega dne tudi tožnici sami. Vročitev sklepa je bila torej opravljena pravilno, zato je treba neutemeljeno pritožb zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 365. čl. ZPP)