Jedro

Ker je odškodnina odmerjena v skladu z ustaljeno sodno prakso, je bil predlog za dopustitev revizije zavrnjen.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnica je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje, s katero je bila zavrnjena njena pritožba in potrjena odločitev sodišča prve stopnje o delni zavrnitvi njenega zahtevka za plačilo odškodnine. V predlogu zatrjuje, da prisojena odškodnina v obravnavani zadevi odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča in navaja zadeve opr. št. II Ips 519/2002, II Ips 566/2002, II Ips 341/2003 in odločbo Višjega sodišča v Celju opr. št. P 1219/2006. 2. Predlog ni utemeljen.

3. Pregled v predlogu navedenih odločb in drugih primerov, ki so po ugotovljenem obsegu nepremoženjske škode in drugih okoliščinah na strani oškodovancev primerljive s tožničino (glej primere v knjigi Denarna odškodnina za nepremoženjsko škodo, GV Založba 2010, primeri od strani 396 do strani 407) pokaže, da sodišče druge stopnje s svojo odločitvijo ni odstopilo od uveljavljene sodne prakse.

4. Ker pogoji za dopustitev revizije iz določbe prvega odstavka 367. a člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99-107/10) niso podani, je Vrhovno sodišče, skladno z določbo drugega odstavka 367. c člena ZPP, predlog zavrnilo.