Jedro

V primeru, ko upnik ni vložil ugovora zoper načrt razdelitve, zoper sklep o razdelitvi ne more vložiti pritožbe, saj "preskakovanje" pravnih sredstev ni dovoljeno. Kaj takega bi bilo možno le v primeru, da se končni načrt razdelitve ne bi ujemal z načrtom razdelitve, česar pa pritožnik niti ne zatrjuje.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, (1.) da se končna razdelitev opravi na podlagi končnega načrta končne razdelitve z dne 29.8.2014, ki je sestavni del tega izreka in je objavljen hkrati z objavo tega sklepa, (2.) na upnika D., d.d. (pod zap. št. 74 in 102) pa se prenesejo terjatve stečajnega dolžnika v skupni vrednosti 518.947,84 EUR.

2. Zoper navedeni sklep se je upnik pravočasno pritožil. Navaja, da je upravitelj v predlogu, na podlagi katerega so bili k soglasju pozvani upniki, navedel vrednost tega premoženja v znesku 3.353,00 EUR, ne pa nominalna vrednost terjatev.

3. Upravitelj se je o pritožbi izjavil. 4. Pritožba ni dovoljena.

5. Pritožnik je upnik stečajnega dolžnika, ki je pristal na prevzem terjatev stečajnega dolžnika v smislu 1. odstavka 374. člena ZFPPIPP. Upravitelj je po pridobitvi upnikovega soglasja pripravil načrt končne razdelitve, ki ga je sodišče prve stopnje objavilo, zoper njega pa ni bil vložen noben ugovor, kar je navedeno tudi v izpodbijanem sklepu in česar pritožnik ne izpodbija. V tem načrtu razdelitve je upravitelj navedel, da bo s tem upnik poplačan v deležu 73,98 % njegovih terjatev. Ker ugovorov ni bilo, je upravitelj končni načrt te razdelitve pripravil z enako vsebino, kot je bila že v načrtu razdelitve, glede na to pa je sodišče prve stopnje tudi izdalo izpodbijani sklep o razdelitvi.

6. S pritožbo proti sklepu o razdelitvi je dovoljeno izpodbijati samo (1.) odločitev o ugovorih iz 364. člena ZFPPIPP in (2.) končni načrt prve razdelitve v delu, v katerem je predmet teh ugovorov (1. odstavka 366. člena ZFPPIPP v zvezi s 1. odstavkom 369. člena ZFPPIPP). To pa pomeni, da v primeru, ko upnik ni vložil ugovora zoper načrt razdelitve (364. člen ZFPPIPP), zoper sklep o razdelitvi ne more vložiti pritožbe, saj "preskakovanje" pravnih sredstev ni dovoljeno. Kaj takega bi bilo možno le v primeru, da se končni načrt razdelitve ne bi ujemal z načrtom razdelitve, česar pa pritožnik niti ne zatrjuje. Zato s pritožbo zoper sklep o razdelitvi ne more izpodbijati ugotovitve o deležu poplačila v tem stečajnem postopku, prav tako pa tudi ne more uveljavljati tega, da naj bi bilo dano soglasje le k prenosu premoženja v ocenjeni vrednosti 3.353,00 EUR, saj so to razlogi, ki bi jih moral uveljavljati že z ugovorom proti načrtu razdelitve, česar pa ni storil. 7. Zato pritožba ni dovoljena in jo je višje sodišče zavrglo (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP).