- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 60/2011
ECLI:SI:VSRS:2011:I.R.60.2011 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Kadar gre za izvršbo na podlagi pravnomočne in izvršljive sodne odločbe, pride do vsebinskega odločanja šele v primeru, če zoper izdani sklep o izvršbi dolžnik vloži ugovor. Zato v tej fazi postopka niso izpolnjeni pogoji za delegacijo pristojnosti.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Upnik je dne 3. 5. 2011 na Okrajno sodišče v Radovljici vložil predlog za izvršbo z rubežem dolžničine plače ali drugih stalnih denarnih prejemkov dolžnice zaradi izterjave 313,60 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 20. 7. 2010 dalje do plačila na podlagi pravnomočne odločbe Delovnega in socialnega sodišča v Ljubljani.
2. Okrajno sodišče v Radovljici je na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 do 107/10, v nadaljevanju ZPP) Vrhovnemu sodišču predlagalo, naj določi drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v tej izvršilni zadevi, ker je dolžnica sodnica, ki je zaposlena na tem sodišču. 3. Predlog ni utemeljen.
4. Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
5. Kadar gre za izvršbo na podlagi pravnomočne in izvršljive sodne odločbe, pride do vsebinskega odločanja šele v primeru, če zoper izdani sklep o izvršbi dolžnik vloži ugovor. Vrhovno sodišče zato ocenjuje, da v tej fazi postopka niso izpolnjeni pogoji za delegacijo pristojnosti. Zato je predlog sodišča zavrnilo.