Jedro

Pritožbeno sodišče ni dolžno čakati na odločitev Upravnega sodišča v zvezi z izbrisom kazenskih točk, saj Zakon o prekrških (ZP-1) nalaga, da mora o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja odločiti takrat, ko Ministrstvo za pravosodje pošlje obvestilo.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

II. Storilec je dolžan plačati stroške pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 20,00 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom storilcu izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je imel vozniško dovoljenje na dan 2. 2. 2024, ko je storil prekrške, s katerimi je kot voznik začetnik motornega vozila B kategorije presegel 7 kazenskih točk (KT) v cestnem prometu, ter mu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR.

2.Zoper sklep se pritožuje storilec brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po členu 154 Zakona o prekrških (v nadaljevanju: ZP-1). Predlaga, da pritožbeno sodišče počaka na odločitev Upravnega sodišča v zvezi z zavrnjeno zahtevo za izbris kazenskih točk ter nato odloči o pritožbi.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Izpodbijana odločitev prvostopenjskega sodišča o izreku prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja temelji na ugotovitvah, da je imel storilec na dan 19. 2. 2024 v evidenco pravnomočno vpisanih skupaj 9 KT, ki so mu bile kot vozniku začetniku motornega vozila B kategorije izrečene s plačilnim nalogom (PN) PP Celje, številka 5001200274092/2023 z dne 21. 11. 2023, ki je postal pravnomočen dne 30. 11. 2023 (4 KT) in s plačilnim nalogom (PN) PP Laško, številka 5010100859888/2024, z dne 2. 2. 2024, ki je postal pravnomočen dne 13. 2. 2024 (5 KT).

5.Ob takšnih ugotovitvah je sodišče prve stopnje po 26. členu Zakona o pravilih cestnega prometa (v nadaljevanju: ZPrCP) storilcu izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je imel kot voznik začetnik vozniško dovoljenje, ko je storil prekršek, s katerim je dosegel ali presegel sedem (7KT) kazenskih točk v cestnem prometu.

6.Po 13. točki prvega odstavka 2. člena Zakona o voznikih (ZVoz-1) je voznik začetnik voznik motornega vozila do dopolnjenega 21. leta starosti in voznik motornega vozila dve leti od prve pridobitve vozniškega dovoljenja, ne glede na to, ali je bilo pridobljeno v Republiki Sloveniji ali v tujini. Glede na navedeno je imel storilec v času storitve prekrška status voznika začetnika.

7.Na podlagi četrtega odstavka 207. člena ZP-1 je sodišče storilcu izreklo sankcijo prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja, saj od pravnomočnosti odločbe o prekršku, s katero je storilec dosegel oziroma presegel 7 kazenskih točk, nista pretekli več kot dve leti, prav tako pa niso bili izpolnjeni pogoji za izbris kazenskih točk po četrtem odstavku 207. člena ZP-1.

8.Ob tem, ko iz samih pritožbenih trditev izhaja, da je bila storilčeva zahteva za izbris kazenskih točk zavrnjena, pritožbeno sodišče zaključuje, da je ugotovitev sodišča prve stopnje o številu kazenskih točk, ki izhajajo iz skupne evidence pravilna, oziroma takšna kot izhaja iz obvestila Ministrstva za pravosodje z dne 19. 2. 2024. Skladno s prvim odstavkom 202.č člena ZP-1 sodišče izda sklep o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja po uradni dolžnosti na podlagi obvestila organa, pristojnega za vodenje skupne evidence kazenskih točk. Na podlagi tega obvestila je izpodbijana odločitev zakonita, zato jo pritožba neutemeljeno izpodbija. Pritožbeno sodišče pojasnjuje, da ni dolžno čakati na odločitev Upravnega sodišča v zvezi z izbrisom teh kazenskih točk, saj mu Zakon o prekrških (ZP-1) nalaga, da mora odločiti o prenehanju veljavnosti vozniškega dovoljenja takrat, ko mu Ministrstvo za pravosodje pošlje obvestilo. Na podlagi navedenega tako v predmetnem postopku ni mogoče uspeti s predmetno pritožbo.

9.Storilcu je na tem mestu pojasniti, da bo v predmetnem postopku še vedno imel možnost vložiti predlog za odložitev izvršitve prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja v roku in na način, kot je bil poučen v 12. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa.

10.Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo storilca kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).

11.Ker storilec s pritožbo ni uspel, mu je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1 ter tar. št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) naložilo v plačilo stroške pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 20,00 EUR, ki jo je dolžan plačati v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

Zveza:

Zakon o prekrških (2003) - ZP-1 - člen 202, 202č, 202č/1, 207, 207/4 Zakon o voznikih (2016) - ZVoz-1 - člen 2, 2/1-13

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.