Jedro

Ni mogoče ustaviti izvršbe, če je upnik po neuspelem rubežu predlagal, da dolžnik predloži seznam svojega premoženja.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je izvršbo ustavilo in navedlo, da upnik v treh mesecih od dneva rubeža ni predlagal ponovnega rubeža, zato je izvršbo po 2. odst. 88. čl. ZIZ ustavilo.

Upnik je vložil pritožbo zaradi pritožbenega razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, v obrazložitvi pa trdi, da je sodišče napačno uporabilo materialni predpis. V pritožbi navaja, da je obvestilo, da rubež pri dolžnici ni bil opravljen upnik prejel šele 24.11.1998 in je istega dne predlagal tudi ponoven rubež in še podal predlog po 31. čl. ZIZ.

Pritožba je utemeljena.

Iz podatkov spisa izhaja, da je upnik dobil obvestilo, da rubež premičnih stvari ni bil opravljen, ker se pri dolžniku niso našle stvari, ki so lahko predmet izvršbe in je ta sklep prejel 24. novembra 1998. Istega dne je vložil tudi predlog po 31. čl. ZIZ in predlagal, da sodišče pozove dolžnico, da predloži seznam svojega premoženja in seznam svojih terjatev z dokazili. O tem predlogu pa sodišče ni odločalo, čeprav bi moralo v skladu z njim ravnati po 31. čl. ZIZ. Tako se pokaže, da je sklep o ustavitvi izvršbe nezakonit in zato je bilo potrebno pritožbi ugoditi in sklep razveljaviti ter vrniti zadevo v nadaljni postopek po 3. točki 365. čl. ZPP v zvezi s 15. čl. ZIZ.