- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep I R 26/96
ECLI:SI:VSRS:1996:I.R.26.96 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Okoliščina, da je tožnik sodnik Okrajnega sodišča v C., predstavlja tehten razlog, da se v konkretnem primeru določi drugo stvarno pristojno sodišče (z območja drugega višjega sodišča), ki bo o zadevi odločalo.
Izrek
Predlogu se ugodi in se za odločanje v tej zadevi določi kot pristojno sodišče Okrajno sodišče v S.
Obrazložitev
Tožnik je vložil dne 4.1.1996 pri Okrajnem sodišču v Ž. tožbo proti tožencema J. R. in M. R., s katero je zahteval izpraznitev pomožnih prostorov. To sodišče je predlagalo prenos pristojnosti po 68. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ker je tožnik sodnik pri Okrajnem sodišču v C., ki je bilo tako kot Okrajno sodišče v Ž. enota Temeljnega sodišča v C. Predlog je utemeljen.
Po 68. členu ZPP lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot najvišje sodišče v državi določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je tožnik sodnik Okrajnega sodišča v C., predstavlja tehten razlog, da se v konkretnem primeru določi drugo stvarno pristojno sodišče (z območja drugega višjega sodišča), ki bo o zadevi odločalo namesto Okrajnega sodišča v Ž.
Iz navedenega razloga je vrhovno sodišče predlogu ugodilo.