Jedro

Vrednost spornega predmeta v obravnavanem primeru znaša 52.007,00 EUR. Ker ta ne dosega praga za direktno revizijo (v gospodarskem sporu), tožeča stranka pa ni izkazala, da bi bila dopuščena, je Vrhovno sodišče revizijo zavrglo (377. člen ZPP).

Za vložitev izrednih pravnih sredstev mora odvetnik predložiti novo pooblastilo (drugi odstavek 95. člena ZPP). Obvezno zastopanje ne velja le tedaj, ko ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Iz revizije je razvidno, da jo vlagajo vsi tožniki, pooblastila pa so priložena le za 1. in 2. tožnico ter za 6. tožnika. Vrhovno sodišče je zato revizijo 4., 5., 7., 8., 9., 10., 11., in 12. tožnika na podlagi petega odstavka 98. člena ZPP zavrglo.

Izrek

Revizija se zavrže. Tožniki nosijo sami svoje stroške revizijskega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče druge stopnje je v delu, relevantnem za odločitev o reviziji, zavrnilo tožbeni zahtevek za ugotovitev, da je ničen vpis v sodni register glede spremembe družbene pogodbe/statuta pri toženi stranki z dne 12. 6. 2009, zavrglo tožbo glede zahtevka za ugotovitev, da so nični Pogodba o ustanovitvi tožene stranke (v nadaljevanju Pogodba), statut tožene stranke ter vsaka sprememba Pogodbe in statuta tožene stranke, ter zavrnilo zahtevek za prenehanje tožene stranke.

2. Zoper odločbo sodišča druge stopnje vlaga tožeča stranka revizijo zaradi bistvenih kršitev določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da revizijsko sodišče reviziji ugodi in sodbo sodišča druge stopnje spremeni tako, da pritožbo tožene stranke zavrne in potrdi prvostopenjsko sodbo, podrejeno pa, da sodbo sodišča druge stopnje razveljavi ter zadevo vrne pritožbenemu sodišču v novo sojenje.

3. Revizija ni dovoljena.

Glede zavrženja revizije prve in druge tožnice ter šestega tožnika

4. V obravnavanem primeru gre za gospodarski spor, saj spor izvira iz vpisov v sodni register (2. točka 483. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP).

5. Revizija je v gospodarskih sporih dovoljena le, če vrednost izpodbijanega dela pravnomočne sodbe presega 200.000,00 EUR (490. člen ZPP) ali če jo na predlog stranke dopusti Vrhovno sodišče (tretji odstavek 367. člena ZPP).

6. Vrednost spornega predmeta v obravnavanem primeru znaša 52.007,00 EUR. Ker ta ne dosega praga za direktno revizijo, tožeča stranka pa ni izkazala, da bi bila dopuščena, je Vrhovno sodišče revizijo zavrglo (377. člen ZPP).

Glede zavrženje revizije četrtega, petega, sedmega, osmega, devetega, desetega, enajstega in dvanajstega tožnika

7. Za vložitev izrednih pravnih sredstev mora odvetnik predložiti novo pooblastilo (drugi odstavek 95. člena ZPP). Obvezno zastopanje ne velja le tedaj, ko ima stranka ali njen zakoniti zastopnik opravljen pravniški državni izpit (četrti odstavek 86. člena ZPP). Iz revizije je razvidno, da jo vlagajo vsi tožniki, pooblastila pa so priložena le za 1. in 2. tožnico ter za 6. tožnika. Vrhovno sodišče je zato revizijo 4., 5., 7., 8., 9., 10., 11., in 12. tožnika na podlagi petega odstavka 98. člena ZPP zavrglo.

8. Odločitev o stroških temelji na določbi prvega odstavka 165. člena v zvezi s 154. členom ZPP.