- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-167/00
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
U-I-167/00
30. 5. 2002
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Hermine Nemec iz Kopra na seji dne 30. maja 2002
sklenilo:
Postopek za preizkus pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega in četrtega odstavka 87. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 80/99 in 79/2000) se ustavi.
OBRAZLOŽITEV
1.Pobudnica izpodbija tretji in četrti odstavek 87. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP), ki ureja način obveznega osebnega vročanja. Po navedbah pobudnice je prejemnik pošiljke v podrejenem položaju s pošiljateljem, za katerega velja fikcija opravljene vročitve, ne glede na to, ali prejemnik pošiljke iz kakršnega koli razloga pisanja ali obvestila o poskusu vročitve ni prejel. Pobudnica meni, da bi se priporočene poštne pošiljke morale po vrnitvi na pošto poslati prejemniku ponovno z navadno dostavo ali pa bi morale biti posebej označene, za kar bi pošiljatelj imel pravico to storitev prejemniku dodatno zaračunati. Pobudnica še navaja, da bi osebna vročitev poštne pošiljke morala biti opremljena z dokazili morebitnih prejšnjih neuspešnih vročitev.
2.Ker pobuda ni bila popolna, je Ustavno sodišče pobudnico pozvalo, naj jo dopolni, zlasti z navedbo določb Ustave, s katerimi naj bi bil izpodbijani akt v neskladju, in z utemeljitvijo zatrjevanega nasprotja. Hkrati je bila pobudnica pozvana tudi k utemeljitvi njenega pravnega interesa.
3.Pobudnica v danem roku pobude ni dopolnila, v urgenci z dne 7. 1. 2002 pa ponavlja pavšalne navedbe v pobudi in dodaja, da prejemnik pošiljke nikoli ne zve vsebine takšne nevročene pošiljke, kljub temu, da pošiljatelj ve, da prejemnik pisma ni prejel. Ker torej pobudnica z dopolnitvijo pobude ni odgovorila na postavljena vprašanja, pobude ni bilo mogoče preizkusiti. Zato je Ustavno sodišče postopek ustavilo.
4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 28. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam-Lukić ter sodnice in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.
P r e d s e d n i c adr. Dragica Wedam-Lukić