Jedro

Ker je bila začasna odredba razveljavljena v delu, v katerem je bilo upnikovemu dolžniku S. I. d.o.o. prepovedano razpolagati s poslovnim deležem v subjektu vpisa družbi T. d.o.o. in ga obremenjevati, je odpadla tudi podlaga, na kateri je bil vpis obremenitve na dolžnikovem poslovnem deležu vpisan. Ne glede na izid odločitve o pritožbi v registrskem postopku, bi moralo registrsko sodišče po uradni dolžnosti na podlagi pravnomočne odločitve v postopku zavarovanja glede na njen izid opraviti izbris vpisa obremenitve na spornem poslovnem deležu.

Izrek

I. Pritožba se zavrže. II. Pritožnik in subjekt vpisa sama nosita svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

1. Registrska sodišče je po sodni referentki s sklepom Srg 2012/46270 z dne 13.11.2012 vpisalo prepoved odtujitve in obremenitve poslovnega deleža dolžnika S. d.o.o., v subjektu vpisa T. d.o.o., v korist upnika P.V. d.o.o., na podlagi sklepa o zavarovanju Okrožnega sodišča v Ljubljani VII Pg 4868/2012 z dne 6.11. 2012. Z izpodbijanim sklepom je registrsko sodišče po sodnici posameznici ugodilo pritožbi subjekta vpisa zoper sklep z dne 6.112012 ter v sodni register pri poslovnem deležu S. I. d.o.o. v subjektu vpisa, izbrisalo vpis obremenitve družbenikovega deleža. 2. Zoper sklep se je pritožil kot udeleženec postopka upnik, v korist katerega je bil vpis prepovedi razpolaganja z deležem družbenika S. I. d.o.o. sprva opravljen, nato pa izbrisan. Pritožbenemu sodišču je predlagal, da ugodi pritožbi ter izpodbijani sklep spremeni tako, da zavrne pritožbo subjekta vpisa zoper sklep Srg 2012/46270 z dne 13.11.2012, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. Priglasil je pritožbene stroške.

3. Subjekt vpisa je na pritožbo 26.2.2013 odgovoril s predlogom pritožbenemu sodišču, da neutemeljeno pritožbo zavrne, potrdi sklep sodišča prve stopnje in pritožniku naloži, da subjektu vpisa povrne stroške pritožbenega postopka.

4. Pritožba ni dovoljena.

5. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožnik nima več pravnega interesa za pritožbo. Pravni interes za pritožbo mu je prenehal s pravnomočnostjo sklepa Okrožnega sodišča v Ljubljani VII Pg 4868/2012 z dne 17.12.2012, ki je nastopila 5.3.2013 (sklep VSL I Cpg 234/2013). Ker je bila začasna odredba razveljavljena v delu, v katerem je bilo upnikovemu dolžniku S. I. d.o.o. prepovedano razpolagati s poslovnim deležem v subjektu vpisa družbi T. d.o.o. in ga obremenjevati, je odpadla tudi podlaga, na kateri je bil vpis obremenitve na dolžnikovem poslovnem deležu vpisan. Ne glede na izid odločitve o pritožbi v registrskem postopku, bi moralo registrsko sodišče po uradni dolžnosti na podlagi pravnomočne odločitve v postopku zavarovanja glede na njen izid, opraviti izbris vpisa obremenitve na spornem poslovnem deležu. 6. Ker pritožnik drugačne, zase ugodnejše odločitve od izpodbijane, v tem registrskem postopku ne more več doseči, nima pravnega interes za pritožbo. Zato jo je pritožbeno sodišče kot nedovoljeno zavrglo (1. točka 39. člena ZSReg).

7. Izrek o pritožbenih stroških temelji na določbi 1. odstavka 18. člena ZSReg.