Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Predlagateljica je vložila predlog za sodno ureditev meje med njenima nepremičninami s parc. št. 1478/4 in 1478/26, obe v k. o. ..., in nepremičninami prvega nasprotnega udeleženca s parc. št. 1478/5 in 1478/6, obe v k. o. ....

2.Sodišče prve stopnje je na podlagi soglasja predlagateljice in prvega nasprotnega udeleženca uredilo mejo po kriteriju močnejše pravice. Zaključilo je, da je predlagateljica sporni mejni prostor priposestvovala in mejo uredilo po meji, pokazani s strani predlagateljice.

3.Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo prvega nasprotnega udeleženca in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

4.Zoper sklep sodišča druge stopnje je prvi nasprotni udeleženec vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem zastavlja naslednja vprašanja: 1. Ali je pravilna in skladna z določilom 8. člena ZPP ter s pravico do obrazloženosti sodne odločbe iz 22. člena Ustave RS odločitev drugostopenjskega sodišča, da je dokazna ocena s predlagateljico sorodstveno povezanih prič natančna, skrbna in prepričljiva? 2. Ali je prvostopenjsko sodišče oceno prič, na izpovedbe katerih je oprlo ugotovljeno dejansko stanje, in ki so s predlagateljico sorodstveno povezane, napravilo skladno z 8. členom ZPP in upoštevajoč pravico do obrazloženosti sodne odločbe iz 22. člena Ustave RS? in 3. Ali je kršena pravica do obrazložene sodne odločbe iz 22. člena Ustave RS in pravica do pravnega sredstva iz 25. člena Ustave RS s tem, ko je drugostopenjsko sodišče pritožbene očitke nasprotnega udeleženca glede bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, predvsem glede obrazloženosti dokazne ocene, po 14. točki drugega odstavka ZPP zavrnilo zgolj pavšalno, brez da bi svojo odločitev obrazložilo oziroma brez, da bi se do navedb nasprotnega udeleženca konkretneje opredelilo?

5.Predlog ni utemeljen.

6.Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena Zakona o pravdnem postopku; v nadaljevanju: ZPP). Ker v obravnavanem primeru ti pogoji niso izpolnjeni, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

-------------------------------

1V predlogu manjka navedba: 339. člena.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 8, 367a, 367a/1, 367c, 367c/2

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.