22. 12. 2020

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Dragice Lasič Lenarčič, Ljubljana, seji 22. decembra 2020

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega odstavka 23. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 94/07 – uradno prečiščeno besedilo) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedeno določbo Zakona o varstvu osebnih podatkov (v nadaljevanju ZVOP-1). Zatrjuje, da je izpodbijana določba v neskladju s 14., 22. in 33. členom ter prvim odstavkom 153. člena Ustave. Navaja, da je kot potencialna dedinja stranka v odprtem zapuščinskem postopku po pokojnem bratrancu in da potrebuje podatke o stanju dediščine. Pojasnjuje, da je skušala na Zavodu Republike Slovenije za zaposlovanje (v nadaljevanju ZRSZ) preveriti, ali je zapustnik res dolžan večji denarni znesek Zavodu za pokojninsko in invalidsko zavarovanje Slovenije, ki je prijavil terjatev v zapuščinskem postopku. Navaja, da ji je ZRSZ z dopisom zavrnil dostop do podatkov na podlagi izpodbijane določbe ZVOP-1, ker ne spada v prvi in drugi, ampak v tretji dedni red. Meni, da jo izpodbijana določba postavljala v neenakopraven položaj v primerjavi z dediči drugega in tretjega dednega reda in je zato protiustavna.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12 in 23/20 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno. Na podlagi 23. člena ZVOP-1 upravljalec osebnih podatkov odloči, ali imajo posamezniki pravico pridobiti osebne podatke umrlih posameznikov. Zoper njegovo odločitev ima posameznik možnost sprožiti upravni spor na podlagi 34. člena ZVOP-1. V takšnih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudnica ni izkazala, da bi zoper odločitev upravljalca osebnih podatkov sprožila upravni spor in izčrpala preostala pravna sredstva. Zato še ne izpolnjuje pravnega interesa za presojo izpodbijane zakonske določbe in je Ustavno sodišče njeno pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Rajko Knez ter sodnice in sodniki dr. Matej Accetto, dr. Rok Čeferin, dr. Dunja Jadek Pensa, Dr. Dr. Klemen Jaklič (Oxford ZK, Harvard ZDA), dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Rajko Knez Predsednik