Jedro

V primerih, ko delavec od delodajalca zahteva plačilo prispevkov za zavarovanje, obvezno ali obvezno dodatno zavarovanje, gre za spor o pravicah, obveznostih in odgovornostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem, za katerega je na podlagi b točke prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 pristojno delovno sodišče.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je stvarno pristojno Delovno sodišče v Mariboru, Oddelek v Murski Soboti.

Obrazložitev

1. Tožnik je pri Okrožnem sodišču v Murski Soboti dne 12. 12. 2003 vložil tožbo, s katero je od tožene stranke zahteval plačilo 10.000.000,00 SIT in 13.440.000,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva vložitve tožbe dalje do plačila ter priznanje beneficirane delovne dobe in njen vpis v delovno knjižico za obdobje od 5. 3. 1998 do pravnomočne odločitve v tej pravdni zadevi. Okrožno sodišče v Murski Soboti je s sklepom in sodbo opr. št. P 458/2003 z dne 15. 9. 2006 tožbeni zahtevek za plačilo 13.440.000,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi zavrnilo, tožbeni zahtevek v delu, ki se nanaša na plačilo 10.000.000,00 SIT z zakonskimi zamudnimi obrestmi zavrglo, za odločanje o delu tožbenega zahtevka, ki se nanaša na priznanje beneficirane delovne dobe in njen vpis v delovno knjižico, pa se je izreklo za stvarno nepristojno ter odločilo, da se po pravnomočnosti tega sklepa zadeva odstopi v odločanje Delovnemu sodišču v Mariboru, Oddelek v Murski Soboti. Višje sodišče v Mariboru je s sklepom in sodbo opr. št. I Cp 2648/2006 z dne 24. 7. 2007 tožnikovo pritožbo zavrnilo in potrdilo odločitev sodišča prve stopnje. Vrhovno sodišče Republike Slovenije pa je s sodbo in sklepom opr. št. II Ips 930/2007 z dne 16. 12. 2010 tožnikovo revizijo v delu, ki se nanaša na sklep o stvarni nepristojnosti zavrglo, v ostalem pa zavrnilo.

2. Delovno sodišče v Mariboru, Oddelek v Murski Soboti se je s sklepom opr. št. Pd 66/2011 dne 4. 11. 2011 izreklo za stvarno nepristojno za odločanje v tem sporu. V obrazložitvi je navedlo, da gre za spor o pravici do beneficirane delovne dobe, kar je spor po določilih 7. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 in naslednji), zaradi česar je podana stvarna pristojnost socialnega sodišča v socialnih sporih.

3. Delovno in socialno sodišče v Ljubljani pristojnosti ni sprejelo, temveč je na podlagi 24. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in naslednji), ki se na podlagi 19. člena ZDSS-1 uporablja tudi pred delovnimi in socialnimi sodišči sprožilo spor o pristojnosti. Menilo je, da gre v obravnavani zadevi za spor po točki b prvega odstavka 5. člena ZDSS-1, za katerega je pristojno delovno sodišče v individualnem delovnem sporu, ker gre za spor o pravicah, obveznostih in odgovornostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem. Obrazložilo je, da prispevke za socialno varnost po 2. členu Zakona o prispevkih za socialno varnost (ZSV – Ur. l. RS, št. 5/96 in naslednji) plačujejo zaposleni zavarovanci, delodajalci, Republika Slovenija, Zavod za pokojninsko in invalidsko zavarovanje, Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije, Zavod Republike Slovenije za zaposlovanje in drugi zavezanci skladno z zakonom o pokojninskem in invalidskem zavarovanju (ZPIZ-1 – Ur. l. RS, št. 106/99 in naslednji), z Zakonom o zdravstvenem varstvu in zdravstvenem zavarovanju (ZZVZZ – Ur. l. RS, št. 9/92 in naslednji), z Zakonom o družinskih prejemkih (ZDP – Ur. l. RS, št. 65/93 in naslednji) in Zakonom o zaposlovanju in zavarovanju za primer brezposelnosti (ZZZPB – Ur. l. RS, št. 5/91 in naslednji). Delovna mesta, na katerih se zavarovalna doba šteje s povečanjem, oziroma na katerih so delodajalci dolžni plačevati prispevke za obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje se lahko določajo z zakonom oziroma podzakonskim aktom. Prispevke za zavarovalno dobo, ki se šteje s povečanjem in prispevke za obvezno dodatno pokojninsko zavarovanje so dolžni plačevati delodajalci. Zato meni, da je za odločanje o tožbenem zahtevku pristojno odločati delovno sodišče. 4. Višje delovno in socialno sodišče je po obravnavi predmetnega predloga sklenilo, da je za odločanje v tej zadevi stvarno pristojno Delovno sodišče v Mariboru, Oddelek v Murski Soboti.

5. Delovno in socialno sodišče je kot specializirano sodišče pristojno odločati le o tistih sporih, za katere tako določa zakon. ZDSS-1 v 5., 6. in 7. členu posebej določa pristojnost delovnega sodišča v individualnih in kolektivnih delovnih sporih in socialnega sodišča v socialnih sporih.

6. V obravnavani zadevi gre za spor med delavcem in delodajalcem, ki se nanaša na priznanje in vpis beneficirane delovne dobe za obdobje od 5. 3. 1998 do izdaje pravnomočne sodne odločbe v tej zadevi. Gre torej za spor na podlagi b točke prvega odstavka 5. člena ZDSS-1, to je za spor o pravici iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem. Iz dosedanjega postopka niti ni jasno ali gre le za spor o priznanju beneficirane delovne dobe, to je delovne dobe s povečanjem ali gre tudi za spor o obstoju delovnega razmerja, kar pa je spor po a točki prvega odstavka 5. člena ZDSS-1. Za obe vrsti sporov je pristojno delovno sodišče in ne socialno sodišče, kot je to zmotno odločilo Delovno sodišče v Mariboru, Oddelek v Murski Soboti.

7. V primerih, ko delavec od delodajalca zahteva plačilo prispevkov za zavarovanje, obvezno ali obvezno dodatno zavarovanje, gre za spor o pravicah, obveznostih in odgovornostih iz delovnega razmerja med delavcem in delodajalcem, za katerega je na podlagi b točke prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 pristojno delovno sodišče. O stvarni pristojnosti v navedeni vrstah sporov je bilo že večkrat odločeno, kot to pravilno opozarja tudi sodišče prve stopnje v svojem predlogu, kot npr. v sporih o pristojnosti, o katerih je odločalo Višje delovno in socialno sodišče opr. št. R 44/2001 z dne 17. 1. 2002, opr. št. R 27/2004 z dne 11. 10. 2004 in v sodbi Višjega delovnega in socialnega sodišča opr. št. Pdp 441/2009 z dne 1. 10. 2009, o pristojnosti v takih sporih pa je bilo odločeno tudi pred Vrhovnim sodiščem Republike Slovenije v sklepu opr. št. VIII Ips 139/2006 z dne 26. 6. 2007 in sklep opr. št. VIII Ips 405/2006 z dne 26. 6. 2007. 8. Glede na vse navedeno je Višje delovno in socialno sodišče odločilo, da je za odločanje v tem sporu pristojno delovno sodišče, in sicer stvarno in krajevno pristojno Delovno sodišče v Mariboru, Oddelek v Murski Soboti.