- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 1045/2023
ECLI:SI:VSLJ:2023:II.CP.1045.2023 Civilni oddelek
Povzetek
- Opravičenost do oprostitve plačila sodne takseSodna praksa obravnava vprašanje, ali toženka izpolnjuje pogoje za oprostitev plačila sodne takse, ki so določeni v Zakonu o sodnih taksah (ZST-1).
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Toženka ne sodi v krog socialno ogroženih oseb in razpolaga z zadostnimi sredstvi, ki omogočajo plačilo dolgovane takse. Predstavljeno premoženjsko stanje ne daje podlage za taksno oprostitev, saj je ta institut namenjen le najbolj socialno ogroženim posameznikom, kamor toženke ni moč uvrstiti.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče je zavrnilo toženkin predlog za oprostitev plačila sodne takse za pritožbeni postopek. Ugotovilo je, da toženka ne sodi v krog socialno ogroženih oseb, saj razpolaga z mesečnimi dohodki, ki presegajo dohodkovni cenzus 843,78 EUR na družinskega člana.
2. Toženka zoper takšno odločitev vlaga pritožbo. V njej obširno opisuje dinamiko odnosov s tožnikoma. Pritožbene navedbe so usmerjene (predvsem) v odločitev sodišča glede protipravnega vznemirjanja in povzročanja škode, ne pa v odločitev o zavrnitvi njenega predloga za oprostitev plačila sodne takse.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Izpodbijani sklep zavzema stališče, da niso izpolnjeni pogoji za oprostitev plačila sodne takse, predvidene v 11. členu Zakona o sodnih taksah (ZST-1). Nosilni razlog sklepa je, da ima toženka mesečne dohodke, ki presegajo dohodkovni cenzus 843,78 EUR na družinskega člana; je lastnica motornega vozila znamke Volkswagen, letnik 1996, ter solastnica štirih nepremičnin, v katerih ne živi in katerih skupna vrednost je po oceni GURS 97.398 EUR, tožničin delež pa 48.699 EUR. Glede na predstavljene podatke je prvo sodišče zaključilo, da toženkin predlog za oprostitev plačila sodne takse za pritožbeni postopek ni utemeljen.
5. Zaključku prvega sodišča v celoti pritrjuje tudi pritožbeno sodišče. Toženka ne sodi v krog socialno ogroženih oseb in razpolaga z zadostnimi sredstvi, ki omogočajo plačilo dolgovane takse v višini 33 EUR. Predstavljeno premoženjsko stanje ne daje podlage za taksno oprostitev, saj je ta institut namenjen le najbolj socialno ogroženim posameznikom, kamor toženke ni moč uvrstiti.
6. Pritožbeni razlogi niso utemeljeni, niti niso podani razlogi, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti, zato je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).