Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep I Up 71/2008

ECLI:SI:VSRS:2008:I.UP.71.2008 Upravni oddelek

tožba v upravnem sporu izpodbijani upravni akt upravni akt upravnega organa prve ali druge stopnje upravni akt s katerim je bilo odločeno o pravicah, obveznostih in koristih
Vrhovno sodišče
20. marec 2008
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Akta (odločba), s katerim se odloči o pravnem sredstvu, ni mogoče izpodbijati v upravnem sporu.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi določbe 4. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1 zavrglo tožničino tožbo proti odločbi tožene stranke z dne 29.10.2007. Z njo je bila zavrnjena tožničina pritožba proti odločbi Upravne enote Ljubljana z dne 6.7.2007, s katero je bila zavrnjena tožničina zahteva za denacionalizacijo 48 m2 parc. št. 531/15 k.o...

Sodišče je svojo odločitev utemeljilo s tem, da je tožnica kljub pravilnemu pravnemu pouku v izpodbijani odločbi tožene stranke in kar dvema opozoriloma sodišča prve stopnje s tožbo izpodbijala akt upravnega organa druge stopnje o zavrnitvi pritožbe. S takšnim aktom pa ni odločeno o pravici, obveznosti oziroma pravni koristi tožnice, zato akt, ki se izpodbija s tožbo v smislu 2. člena ZUS-1 ni upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu.

Tožeča stranka v pritožbi navaja, da upravni organ prve stopnje ni odločil o njeni zahtevi za denacionalizacijo 48 m2 nepremičnine, za katero je vložila zahtevo oziroma vlogo za razširitev zahteve za denacionalizacijo dne 12.11.1997. Pritožba ni utemeljena.

Iz določbe 1. odstavka 2. člena ZUS-1 izhaja, da se v upravnem sporu odloča o zakonitosti dokončnih upravnih aktov, ki vsebujejo vsebinsko odločitev o materialnopravno določeni pravici, obveznosti ali pravni koristi posameznika, pravne osebe ali druge osebe, ki je lahko stranka v postopku izdaje akta. Izpodbijani upravni akt je bil izdan na podlagi pravnega sredstva, ki ga je vložila tožnica (pritožbe) in v izreku ne vsebuje odločitve o tožničini pravici. Zato je sodišče prve stopnje pravilno presodilo, da s tožbo izpodbijani akt ni upravni akt v smislu 2. člena ZUS-1 in pravilno odločilo, ko je tožničino tožbo kot nedopustno zavrglo na podlagi 4. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1. S pritožbenimi navedbami tožnica ne izpodbija pravilnosti odločitve sodišča prve stopnje, po vsebini gre za navedbe, ki se nanašajo na utemeljevanje njene zahteve za denacionalizacijo. Zato na odločitev nimajo nobenega vpliva.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (76. člen v zvezi s 1. odstavkom 82. člena ZUS-1).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia