Jedro

Po določbi 34. člena ZNP revizija v nepravdnih postopkih ni bila dovoljena, razen če je zakon določal drugače. V zvezi s postopki za ureditev mej (ki so bili urejeni v štirinajstem poglavju tega zakona) drugačne ureditve ni bilo. Ker je torej v tem postopku revizija po samem zakonu izključena, je Vrhovno sodišče tudi ne more dopustiti.

Izrek

I.Revizija se zavrže.

II.Prva nasprotna udeleženka in drugi nasprotni udeleženec ter predlagateljica sami krijejo svoje stroške revizijskega postopka.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je v ponovljenem postopku določilo mejo med parcelami št. 7715, 777/1, 776/2, 777/2, 778 in 775/6, vse k. o. .... Odločilo je še o skupnih in preostalih stroških postopka.

2.Sodišče druge stopnje je pritožbo prve nasprotne udeleženke in drugega nasprotnega udeleženca (v nadaljevanju nasprotna udeleženca) zavrnilo ter potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

3.Vrhovno sodišče je zoper sklep sodišča druge stopnje s sklepom II DoR 385/2024 z dne 7. 2. 2025 na predlog nasprotnih udeležencev dopustilo revizijo glede vprašanja, ali obrazložitev dokazne ocene sodišč prve in druge stopnje glede odločilnega dejstva (o seznanjenosti nasprotnih udeležencev s posestnim stanjem celotnega spornega mejnega prostora) zadosti standardu razumne in obrazložene sodne odločbe, kot to izhaja iz prakse Ustavnega sodišča in ESČP (22. člen Ustave in 6. člen EKČP)?

4.Na podlagi tega sklepa sta nasprotna udeleženca zoper sklep sodišča druge stopnje vložila revizijo. Predlagata, naj Vrhovno sodišče reviziji ugodi, sklepa sodišč druge in prve stopnje razveljavi ter zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek, predlagateljici pa naloži plačilo njunih revizijskih stroškov.

5.Predlagateljica v odgovoru na revizijo predlaga njeno zavrnitev. Priglasila je tudi stroške odgovora na revizijo.

6.Revizija ni dovoljena.

7.Dne 15. 4. 2019 je začel veljati ter se uporabljati nov Zakon o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP-1). Ta v 37. členu res določa, da je zoper sklep sodišča druge stopnje, s katerim je bil postopek pravnomočno končan, dovoljena revizija pod pogoji, ki jih določa Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). V 216. členu ZNP-1 pa je določeno, da se postopki, ki so bili začeti pred uveljavitvijo tega zakona pred pristojnimi sodišči, dokončajo po določbah tedaj (to je do uveljavitve ZNP-1) veljavnih predpisov, razen če se po uveljavitvi ZNP-1 v teh postopkih odločba sodišča prve stopnje razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

8.V obravnavani zadevi se je postopek začel v letu 2015, torej pred uveljavitvijo ZNP-1, pri čemer je bil pred njegovo uveljavitvijo izdan tudi sklep sodišča druge stopnje z dne 10. 4. 2019, s katerim je bil sklep sodišča prve stopnje z dne 27. 6. 2018 razveljavljen in zadeva temu sodišču vrnjena v nov postopek.1 To pomeni, da je v tej zadevi treba uporabiti pred uveljavitvijo ZNP-1 veljaven Zakon o nepravdnem postopku (v nadaljevanju ZNP).

9.Po določbi 34. člena ZNP revizija v nepravdnih postopkih ni bila dovoljena, razen če je zakon določal drugače. V zvezi s postopki za ureditev mej (ki so bili urejeni v štirinajstem poglavju tega zakona) drugačne ureditve ni bilo. Ker je torej v tem postopku revizija po samem zakonu izključena, je Vrhovno sodišče tudi ne more dopustiti (drugi odstavek 367. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).

10.Glede na pojasnjeno revizija v obravnavanem primeru (kljub temu, da jo je Vrhovno sodišče s sklepom II DoR 385/2024 z dne 7. 2. 2025 dopustilo) ni dovoljena. Vrhovno sodišče jo je zato na podlagi 377. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP zavrglo.

11.Če sodišče zavrže ali zavrne pravno sredstvo, odloči tudi o stroških, ki so nastali med postopkom v zvezi z njim (prvi odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP). Nasprotna udeleženca do povrnitve revizijskih stroškov nista upravičena, ker z revizijo nista uspela, vsebinski odgovor predlagateljice na nedovoljeno revizijo pa za odločitev ni bil potreben. Vrhovno sodišče je zato odločilo, da nasprotna udeleženca in predlagateljica sami krijejo svoje stroške revizijskega postopka (prvi odstavek 154. in 155. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).

12.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu sklepa. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).

-------------------------------

1Red. št. 128 spisa.

Zveza: