Jedro

Jedro

Ker je glede na navedeno pritožbeno sodišče ugotovilo, da je izkazana domneva, da so bile kršene temeljne pravice iz 6. člena Pogodbe (tretji odstavek 20. člena Okvirnega sklepa Sveta 2005/214/PNZ), je izpodbijani sklep spremenilo tako, da je predlog za priznanje in izvršitev izpodbijane odločbe organa države izdaje zavrnilo.

Ker je glede na navedeno pritožbeno sodišče ugotovilo, da je izkazana domneva, da so bile kršene temeljne pravice iz 6. člena Pogodbe (tretji odstavek 20. člena Okvirnega sklepa Sveta 2005/214/PNZ), je izpodbijani sklep spremenilo tako, da je predlog za priznanje in izvršitev izpodbijane odločbe organa države izdaje zavrnilo.

Izrek

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se predlog za priznanje in izvršitev odločbe prekrškovnega organa v Avstriji - Bezirkshauptmannschaft Spital an der Drau SP9-STR-12406/2022 z dne 23.6.2022, ki je postala pravnomočna dne 27.7.2022, izdana zoper storilca A. A., zavrne.

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se predlog za priznanje in izvršitev odločbe prekrškovnega organa v Avstriji - Bezirkshauptmannschaft Spital an der Drau SP9-STR-12406/2022 z dne 23.6.2022, ki je postala pravnomočna dne 27.7.2022, izdana zoper storilca A. A., zavrne.

Obrazložitev

Obrazložitev

1.V predmetnem postopku odločanja o priznanju in izvršitvi odločbe tujega prekrškovnega organa je sodišče prve stopnje ob upoštevanju določb Zakona o sodelovanju v kazenskih zadevah med državami članicami EU (ZSKZDČEU-1) ugotovilo, da ni podana nobena od predpostavk nedopustnosti izvrševanja odločbe pristojnega organa države izdaje, ki jih določa 186. člen ZSKZDČEU-1, zaradi česar je odločilo, da se odločba prizna in izvrši. Pri tem pa je v 6. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa kratko pojasnilo vsebino odločbe tujega prekrškovnega organa, kot izhaja iz listin, ki jih je predlogu za priznanje in izvršitev priložil pristojni prekrškovni organ Republike Avstrije in iz katerih je razvidno, da je bil storilec kaznovan, ker je dne 8. 12. 2021 prekoračil najvišjo dovoljeno hitrost vožnje (50km/h), ki je bila objavljena s prometnimi znaki, zaradi česar mu je bila na podlagi 3.a odstavka 99. člena StVO izrečena denarna sankcija- globa v višini 460,00 EUR.

1. V predmetnem postopku odločanja o priznanju in izvršitvi odločbe tujega prekrškovnega organa je sodišče prve stopnje ob upoštevanju določb Zakona o sodelovanju v kazenskih zadevah med državami članicami EU (ZSKZDČEU-1) ugotovilo, da ni podana nobena od predpostavk nedopustnosti izvrševanja odločbe pristojnega organa države izdaje, ki jih določa 186. člen ZSKZDČEU-1, zaradi česar je odločilo, da se odločba prizna in izvrši. Pri tem pa je v 6. točki obrazložitve izpodbijanega sklepa kratko pojasnilo vsebino odločbe tujega prekrškovnega organa, kot izhaja iz listin, ki jih je predlogu za priznanje in izvršitev priložil pristojni prekrškovni organ Republike Avstrije in iz katerih je razvidno, da je bil storilec kaznovan, ker je dne 8. 12. 2021 prekoračil najvišjo dovoljeno hitrost vožnje (50km/h), ki je bila objavljena s prometnimi znaki, zaradi česar mu je bila na podlagi 3.a odstavka 99. člena StVO izrečena denarna sankcija- globa v višini 460,00 EUR.

2. Zoper navedeno odločitev se pritožuje storilec brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po 154. členu Zakona o prekrških (ZP-1). Zatrjuje nepravilno vročitev odločbe tujega organa o prekršku, in dejstvo, da odločba o prekršku ni bila ustrezno prevedena v slovenski jezik. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in predlog za priznanje odločbe tujega (avstrijskega) organa zavrne.

2.Zoper navedeno odločitev se pritožuje storilec brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po 154. členu Zakona o prekrških (ZP-1). Zatrjuje nepravilno vročitev odločbe tujega organa o prekršku, in dejstvo, da odločba o prekršku ni bila ustrezno prevedena v slovenski jezik. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in predlog za priznanje odločbe tujega (avstrijskega) organa zavrne.

3. Pritožba je utemeljena.

3.Pritožba je utemeljena.

4. Neutemeljene so navedbe pritožnika, da mu odločba tujega prekrškovnega organa v Avstriji- Bezirkshauptmannschaft Spittal an der Drau opr. št. SP9-STR-1246/2021 z dne 23. 6. 2022 ni bila vročena, saj kot je sam pojasnil v pritožbi, je zoper njo vložil ugovor. Utemeljene pa so pritožbene navedbe storilca v delu, kjer zatrjuje, da vročena odločba o prekršku SP9-STR-1246/2021, z dne 23. 6. 2022 ni bila v celoti prevedena v slovenski jezik. V slovenski jezik je bil namreč preveden zgolj izrek navedene odločbe o prekršku, obrazložitev pa je ostala v tujem (nemškem) jeziku tudi po tem, ko je bil avstrijski organ pozvan (l. št. 26 spisa), da predloži odločbo v slovenskem jeziku ter pojasni ali obstaja domneva, da storilec razume nemški jezik.

4.Neutemeljene so navedbe pritožnika, da mu odločba tujega prekrškovnega organa v Avstriji- Bezirkshauptmannschaft Spittal an der Drau opr. št. SP9-STR-1246/2021 z dne 23. 6. 2022 ni bila vročena, saj kot je sam pojasnil v pritožbi, je zoper njo vložil ugovor. Utemeljene pa so pritožbene navedbe storilca v delu, kjer zatrjuje, da vročena odločba o prekršku SP9-STR-1246/2021, z dne 23. 6. 2022 ni bila v celoti prevedena v slovenski jezik. V slovenski jezik je bil namreč preveden zgolj izrek navedene odločbe o prekršku, obrazložitev pa je ostala v tujem (nemškem) jeziku tudi po tem, ko je bil avstrijski organ pozvan (l. št. 26 spisa), da predloži odločbo v slovenskem jeziku ter pojasni ali obstaja domneva, da storilec razume nemški jezik.

5.Ker je glede na navedeno pritožbeno sodišče ugotovilo, da je izkazana domneva, da so bile kršene temeljne pravice iz 6. člena Pogodbe (tretji odstavek 20. člena Okvirnega sklepa Sveta 2005/214/PNZ), je izpodbijani sklep spremenilo tako, da je predlog za priznanje in izvršitev izpodbijane odločbe organa države izdaje zavrnilo.

5. Ker je glede na navedeno pritožbeno sodišče ugotovilo, da je izkazana domneva, da so bile kršene temeljne pravice iz 6. člena Pogodbe (tretji odstavek 20. člena Okvirnega sklepa Sveta 2005/214/PNZ), je izpodbijani sklep spremenilo tako, da je predlog za priznanje in izvršitev izpodbijane odločbe organa države izdaje zavrnilo.

6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi smiselne uporabe sedmega odstavka 163. člena ZP-1 storilčevi pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je predlog za priznanje in izvršitev odločbe pristojnega organa države izdaje zavrnilo iz razloga po 13. točki 186. člena ZSKZDČEU-1.

6.Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi smiselne uporabe sedmega odstavka 163. člena ZP-1 storilčevi pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je predlog za priznanje in izvršitev odločbe pristojnega organa države izdaje zavrnilo iz razloga po 13. točki 186. člena ZSKZDČEU-1.

Zveza:

Zveza:

Zakon o sodelovanju v kazenskih zadevah z državami članicami Evropske unije (2013) - ZSKZDČEU-1 - člen 186

Zakon o sodelovanju v kazenskih zadevah z državami članicami Evropske unije (2013) - ZSKZDČEU-1 - člen 186

Pridruženi dokumenti:*

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.