Izpolnjeno napotnico, ki je vezana na posamezno zadevo, je izvajalec BPP dolžan predložiti službi za BPP v roku 15 dni po opravljeni storitvi.
Če je BPP dodeljena za določen sodni postopek na prvi stopnji, se šteje, da je zadnja storitev opravljena, ko stranka prejme sodbo sodišča prve stopnje.
I.Tožba se zavrne.
II.Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
1.Z izpodbijanim sklepom je Okrožno sodišče v Kranju (v nadaljevanju toženka) zavrglo zahtevo tožnice za odmero nagrade in stroškov po napotnici Bpp 726/2022 z dne 14. 10. 2022 (v nadaljevanju napotnica). Iz obrazložitve izhaja, da je bila tožnica z odločbo Bpp 726/2022 s 14. 10. 2022 dodeljena prosilcu A. A. (ki ima v tem upravnem sporu položaj stranke z interesom) za nudenje redne brezplačne pravne pomoči v obliki pravnega svetovanja in zastopanja na prvi stopnji pred Okrajnim sodiščem v Kranju v kazenski zadevi II K 8375/2020. Tožnica je napotnico toženki vrnila 30. 1. 2023 in predlagala, da ji prizna nagrado in pavšalne stroške. Toženka je ugotovila, da je bila brezplačna pravna pomoč (v nadaljevanju BPP) dodeljena v obsegu pravnega svetovanja in zastopanja na prvi stopnji, zato je bil obseg storitev tožnice izčrpan z dnem prejetja sodbe sodišča prve stopnje. Sodba v kazenski zadevi II K 8375/2020 je bila izdana 30. 11. 2022 in tožnici vročena 21. 12. 2022, zato bi morala tožnica skladno s 40. členom Zakona o brezplačni pravni pomoči ( v nadaljevanju ZBPP) strošek storitve priglasiti do 5. 1. 2023. To je storila šele dne 30. 1. 2023, torej prepozno, zato ni upravičena do plačila storitev.
2.Tožnica se z izpodbijanim sklepom ne strinja in v tožbi navaja, da rok za predložitev napotnice ni pričel teči od 21. 12. 2022, ko ji je bila vročena sodba II K 8375/2020, temveč šele od dneva njene zadnje storitve v tej kazenski zadevi, ko je ugotavljala pravnomočnost navedene sodbe, saj je Okrajno sodišče v Kranju o tem ni obvestilo. Njen predlog za odmero nagrade in stroškov zastopanja v kazenski zadevi Okrajnega sodišča v Kranju II K 8375/2020 je zato pravočasen. Sodišču primarno predlaga, da izpodbijani sklep odpravi in ugodi njenemu zahtevku za odmero nagrade in stroškov po napotnici, podrejeno pa, da po odpravi izpodbijanega akta zadevo vrne toženki v ponovni postopek. Zahteva tudi, da ji toženka povrne stroške tega postopka v roku 15 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi.
3.V odgovoru na tožbo se toženka sklicuje na ugotovitve v izpodbijanem sklepu. Dodatno navaja, da se BPP lahko odobri za posamezne faze postopka, v konkretnem primeru je bilo to le za postopek na prvi stopnji oziroma do vročitve sodbe prve stopnje. Za vsako nadaljnje dejanje bi morala tožnica ali stranka z interesom ponovno zaprositi za BPP, česar pa nista storili.
4.Stranka z interesom na tožbo ni odgovorila.
5.Tožba ni utemeljena.
6.Predmet upravnega spora je sklep toženke, s katerim je zavrgla predlog tožnice za odmero nagrade in stroškov zastopanja, ker napotnice ni predložila v roku 15 dni po opravljeni storitvi, kot določa prvi odstavek 40. člena ZBPP.
7.Ni sporno v zadevi, da je bila tožnica z odločbo Okrožnega sodišča v Kranju Bpp 726/2022 z dne 14. 10. 2022, določena za izvajanje brezplačne pravne pomoči v v kazenski zadevi Okrajnega sodišča v Kranju II K 8375/2020. Tožnica ni prerekala ugotovitve toženke, da je bila sodba v kazenski zadevi II K 8375/2020 izdana 30. 11. 2022, njej pa vročena 21. 12. 2022. Toženka ni zanikala, da je tožnica po prejemu sodbe II K 8375/2020 na Okrajnem sodišču v Kranju ugotavljala datum pravnomočnosti te sodbe.
8.Tožnica ugovarja, da je rok iz prvega odstavka 40. člena ZBPP začel teči šele z njeno zadnjo storitvijo v tej kazenski zadevi, ko je ugotavljala pravnomočnost sodbe II K 8375/2020. Sodišče njenemu stališču ne more pritrditi. Izpolnjeno napotnico, ki je vezana na posamezno zadevo, je izvajalec BPP dolžan predložiti službi za BPP v roku 15 dni po opravljeni storitvi. Ni utemeljen tožbeni ugovor, da je zaključek zastopanja na prvi stopnji na podlagi odločbe Bpp 726/2022 z dne 14. 10. 2022 nastopil šele s trenutkom ugotavljanja pravnomočnosti sodbe II K 8375/2020. Po ustaljeni sodni praksi naslovnega sodišča se v primeru, če je BPP dodeljena za določen sodni postopek na prvi stopnji, šteje, da je zadnja storitev opravljena, ko stranka prejme sodbo sodišča prve stopnje, torej v obravnavanem primeru, ko je tožnica kot pooblaščenka prejela sodbo sodišča prve stopnje II K 8375/2020 (primerjaj sodbe I U 1770/2018 z 21. 5. 2020, I U 1394/2015 s 26. 11. 2015, I U 1517/2016 z 19. 12. 2017, I U 410/2020 z 19. 1. 2021, I U 214/2020 z s 26. 10. 2021, I U 866/2023 s 25. 1. 2023). Z vročitvijo navedene sodbe je bil postopek na prvi strani zaključen, zato bi tožnica strošek storitve morala priglasiti v roku 15 dni po prejemu sodbe II K 8375/2020, torej najkasneje do 5. 1. 2023. Tožnica glede na ugotovljeno dejansko stanje in upoštevaje pravno podlago iz petega odstavka 40. čelna ZBPP ni upravičena do plačila, saj je stroške priglasila šele 30. 1. 2023.
9.Glede na navedeno je sodišče tožbo zavrnilo na podlagi prvega odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1), ker je ugotovilo, da je bil postopek pred izdajo izpodbijanega sklepa pravilen, pravilen in na zakonu utemeljen pa je tudi izpodbijani sklep.
10.Sodišče glavne obravnave skladno z določbo prvega odstavka 59. člena ZUS-1 ni opravilo, ker dejansko stanje v obravnavani zadevi ni bilo sporno, sporna je bila le razlaga pravnih pojmov, ki izhajajo iz zakona.
11.Odločitev o stroških postopka temelji na določbi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1, po katerem v primeru, če sodišče tožbo zavrne, trpi vsaka stranka svoje stroške postopka.