Up-571/03 - 10

9. 2. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopa B. B. B., odvetnica v Z., na seji senata dne 29. januarja 2004 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba A. A. zoper:

- dopis Vrhovnega državnega tožilstva Republike Slovenije št. Ut- I 26/03-2/AF-sp z dne 7. 7. 2003,

- odločbo Senata za prekrške št. Pp-10353/01 z dne 25. 10. 2002 v zvezi z odločbo Sodnika za prekrške Idrija št. P-959/00 z dne 28. 11. 2001 in

se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Z izpodbijano pravnomočno odločbo je bil pritožnik spoznan za odgovornega storitve dveh cestnoprometnih prekrškov po Zakonu o varnosti cestnega prometa (Uradni list RS, št. 30/98 in nasl. - ZVCP). Izrečena mu je bila enotna denarna kazen ter stranska kazen prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja. Senat za prekrške je pritožbo njegove zagovornice zavrnil kot neutemeljeno. Z izpodbijanim sklepom je Vrhovno sodišče zahtevo za sodno varstvo zavrglo kot nedovoljeno.

2.Pritožnik v ustavni pritožbi zatrjuje kršitev 22. in 23. člena Ustave. Organoma za prekrške očita, da naj bi odločali po zastaranju pregona zaradi prekrška ter prilagodili datum odločanja, saj drugostopenjska odločba ni bila vročena brez nepotrebnega odlašanja.

B.

3.Izpodbijani dopis Vrhovnega državnega tožilstva ni posamičen akt po 50. členu Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS), s katerim bi bilo odločeno o kakšni pritožnikovi pravici ali obveznosti. Ker je ustavna pritožba zoper tak akt nedopustna, jo je Ustavno sodišče zavrglo.

4.Pritožnik izpodbija odločbo Senata za prekrške. Po prvem odstavku 52. člena ZUstS se ustavna pritožba vloži v 60 dneh od vročitve posamičnega akta, zoper katerega je mogoča ustavna pritožba.

5.V ustavni pritožbi pritožnik sam navaja, da mu je bila odločba Senata za prekrške vročena dne 7. 2. 2003. Ustavna pritožba, vložena dne 26. 8. 2003, je torej očitno prepozna, zato jo je Ustavno sodišče v tem delu zavrglo. Vložitev nedopustnega pravnega sredstva, v tem primeru zahteve za sodno varstvo, namreč ne varuje roka za vložitev ustavne pritožbe zoper odločbo Senata za prekrške.

6.Izpodbijani sklep Vrhovnega sodišča je pritožnikov zagovornik prejel 6. 6. 2003, zato je tudi v tem delu pritožnikova ustavna pritožba prepozna in jo je Ustavno sodišče zavrglo.

C.

7.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prvega odstavka 55. člena v zvezi s prvim odstavkom 50. člena ZUstS, prvi alineji prvega odstavka 55. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 popr.) v sestavi: predsednik senata dr. Zvonko Fišer ter člana dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednik senata dr. Zvonko Fišer