- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III R 26/2010
ECLI:SI:VSRS:2010:III.R.26.2010 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Izvršilno sodišče, ko ob odločanju o ugovoru sklene razveljaviti sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, pri odstopu zadeve pristojnemu sodišču upošteva sporazum o krajevni pristojnosti, če ga je dolžnik uveljavljal v ugovoru zoper sklep o izvršbi in mu ga priložil. Toženka kot dolžnica je v ugovoru podala predlog, da se zadeva odstopi Okrožnemu sodišču v Mariboru kot pristojnemu sodišču, Okrožno sodišče v Kranju pa je ravnalo pravilno, ko je upoštevalo sporazum o pristojnosti iz ugovoru priložene pogodbe.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Ljubljani (Centralni oddelek za verodostojno listino) je hkrati z razveljavitvijo sklepa o izvršbi odločilo, da bo o zahtevku odločalo Okrožno sodišče v Kranju.
2. Okrožno sodišče v Kranju je menilo, da mu je bila zadeva odstopljena očitno pomotoma, zato jo je odstopilo Okrožnemu sodišču v Mariboru. To pa meni, da ni šlo za pomoten odstop in da je krajevno pristojno odstopajoče sodišče. 3. Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.
4. V skladu z relevantnim delom drugega odstavka 62. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) izvršilno sodišče, ko ob odločanju o ugovoru sklene razveljaviti sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, pri odstopu zadeve pristojnemu sodišču upošteva sporazum o krajevni pristojnosti, če ga je dolžnik uveljavljal v ugovoru zoper sklep o izvršbi in mu ga priložil. Toženka kot dolžnica je v ugovoru podala predlog, da se zadeva odstopi Okrožnemu sodišču v Mariboru kot pristojnemu sodišču, Okrožno sodišče v Kranju pa je ravnalo pravilno, ko je upoštevalo sporazum o pristojnosti iz ugovoru priložene pogodbe. Krajevno pristojnost je bilo zato treba določiti po pravilih 69. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Ker iz spisa ne izhaja, da bi bile podane okoliščine, ki bi utemeljevale izključno pristojnost kakšnega drugega sodišča, stvarna pristojnost okrožnega sodišča pa je utemeljena po personalnem kriteriju, je za odločanje o tožbi krajevno pristojno Okrožno sodišče v Mariboru.
5. Skladno z drugim odstavkom 25. člena ZPP je Vrhovno sodišče zato sklenilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa.