Jedro

Izbris podjetnika iz poslovnega registra ne more pomeniti podlage za zavrženje tožbe, saj oseba, ki je bila podjetnik, še vedno živi in ima procesno sposobnost; v takem primeru je pravdna stranka ves čas postopka le fizična oseba.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Pritožbeni stroški so nadaljnji pravdni stroški.

Obrazložitev

: O pritožbi zoper sklep je na podlagi določila 1. odstavka 366.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) odločal sodnik posameznik.

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje tožbo zavrglo.

Zoper navedeni sklep je vložila pravočasno pritožbo tožeča stranka. V pritožbi je uveljavljala pritožbena razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču je predlagala, naj izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek, toženi stranki pa naj naloži v plačilo pritožbenih stroškov tožeče stranke z zakonskimi zamudnimi obrestmi od izteka paricijskega roka dalje.

Pritožba je utemeljena.

Tožeča stranka v pritožbi utemeljeno opozarja, da odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju tožbe, oprta na ugotovitev, da je bila tožena stranka kot podjetnik (s.p.) dne 18. 09. 2009 izbrisana iz Poslovnega registra Slovenije, ni pravilna. Sodišče namreč pri odločanju ni upoštevalo določil 6. odst. 3. člena in 1. odst. 7. člena ZGD-1, iz katerih izhaja, da je podjetnik fizična oseba, ki na trgu opravlja pridobitno dejavnost v okviru organiziranega podjetja in za svoje obveznosti odgovarja z vsem svojim premoženjem. Izbris podjetnika iz poslovnega registra zato ne more pomeniti podlage za zavrženje tožbe, saj oseba, ki je bila podjetnik, še vedno živi in ima procesno sposobnost (prim. sodba Vrhovnega sodišča RS, opr. št. VIII Ips 150/2007 z dne 17. 06. 2008); v takem primeru je pravdna stranka ves čas postopka le fizična oseba (prim. A. Galič: Pravdni postopek, zakon s komentarjem, Ljubljana, Ur.l.: GV Založba, 2. knjiga, str. 214).

Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. tč. 365. čl. ZPP; 1. tč. izreka tega sklepa).

V novem postopku naj sodišče postopa po določilu 276. člena ZPP in tožbo, kot tudi vsa nadaljnja sodna pisanja, vroča na naslov tožene stranke kot fizične osebe. Stalno oziroma začasno prebivališče tožene stranke je dolžna opredeliti tožeča stranka v tožbi (2. odst. 105. čl. ZPP), zato bo slednjo treba pozvati na dopolnitev tožbe v tem smislu (2. odst. 108. čl. ZPP). Pritožbeno sodišče še dodaja, da ne gre za subjektivno spremembo tožbe, če tožnik najprej toži določeno osebo kot podjetnika, nato pa kot fizično osebo (prim. A. Galič: Pravdni postopek, zakon s komentarjem, Ljubljana, Ur.l.: GV Založba, 2. knjiga, str. 214).

Odločitev o pritožbenih stroških temelji na določilu 3. odst. 165. člena ZPP (2. točka izreka tega sklepa).