- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1365/94
ECLI:SI:VSLJ:1994:II.CP.1365.94 Civilni oddelek
Povzetek
- Pristojnost sodišča za odločanje o razveljavitvi sklepa izvršnega sveta občine.Ali sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da ni pristojno za odločanje o tožbenem zahtevku tožnice, ki se nanaša na razveljavitev sklepa o dodelitvi socialnih stanovanj?
- Upravna zadeva ali akt poslovanja.Ali gre pri odločanju o dodelitvi socialnih stanovanj za upravno zadevo ali za akt poslovanja?
- Oblikovalna tožba.Ali je tožba tožnice, ki zahteva razveljavitev sklepa izvršnega sveta občine, lahko oblikovalna tožba?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Odločanje o razveljavitvi sklepa izvršnega sveta občine v zvezi z dodelitvijo socialnih stanovanj ne spada v sodno pristojnost.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
Tožnica je v tožbi pred sodiščem prve stopnje zahtevala, da se razveljavi sklep Izvršnega sveta SO K. z dne 7.12.1993. Sodišče prve stopnje se je z izpodbijanim sklepom izreklo za nepristojno za odločanje o tožbenem zahtevku tožnice in z istim sklepom zavrglo tožbo tožnice.
Zoper sklep sodišča prve stopnje se pritožuje tožnica. V pritožbi navaja, da je sodišče prve stopnje napačno uporabilo materialno pravo in dodaja, da določanje občinske prednostne liste za dodelitev socialnih stanovanj ne pomeni upravno stvar, pač pa gre v tem primeru zgolj za akte poslovanja. Organi, ki so odločali, niso nastopali v funkciji oblastnega organa.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče druge stopnje se strinja z odločitvijo in z razlogi sodišča prve stopnje, ki je ugotovilo, da ni pristojno za odločanje o tožbenem zahtevku tožnice, ker gre za upravno zadevo in je tožbo zavrglo. K razlogom, ki jih je navedlo sodišče prve stopnje, pritožbeno sodišče glede na pritožbene trditve še dodaja: Pritožbeno sodišče se ne strinja s stališčem pritožbe, da gre pri ravnanju Občine K. za akt poslovanja in ne za upravni akt. Za akt poslovanja bi šlo, če bi bili stranki enakopravni udeleženki razmerja; iz podatkov v spisu pa izihaja, da ne gre za tako situacijo, ampak za odločanje o upravni stvari, saj iz listin v spisu izhaja, da je o stvari že odločal upravni organ v skladu s Pravilnikom o merilih za dodeljevanje socialnih stanovanj v najem (Ur. l. RS št. 18-863/92). Gre torej za odločanje o pravicah strank v smislu 1. čl. Zakona o upravnem postopku in ne za spor v smislu 1. čl. ZPP. Na to kaže končno tudi sam tožbeni zahtevek, s katerim se ne zahteva niti dajatev (čl. 186/1 ZPP) niti ugotovitev pravice ali pravnega razmerja oz. pristnost ali nepristnost listine (čl. 187/1 ZPP). Tožba, s katero se zahteva razveljavitev sklepa izvršnega sveta občine, bi bila torej lahko kvečjemu oblikovalna tožba. Take tožbe pa so dovoljene le tam, kjer jih predvideva materialno pravo. Po materialnem pravu pa taka tožba ni predvidena.
Ker ni podan uveljavljani pritožbeni razlog, ne gre pa tudi za kakšno drugo kršitev, na katero pazi sodišče po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo tožnice kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 380. čl. ZPP v zvezi s čl. 381 in 368 ZPP).