Jedro

Sklep, s katerim je sodišče prve stopnje razveljavilo sklep o izvršbi in odločilo, da se bo postopek nadaljeval v pravdnem postopku, za dolžnika ne pomeni neugodne odločbe, ker v tej fazi postopka ugodnejše odločbe sploh ne more pričakovati. Zato je sodišče utemeljeno njegovo pritožbo zoper ta sklep zavrglo zaradi pomanjkanja pravnega interesa.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo dolžnika zoper sklep VL 15236/2021 z dne 16. 7. 2021 (pravilno 24. 6. 2021).

2. Dolžnik pravočasno pritožbeno izpodbija ta sklep sodišča prve stopnje brez navedbe pritožbenih razlogov po prvem odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP) v zvezi s 366. členom ZPP in s 15. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju: ZIZ). Sodišču druge stopnje predlaga, da izpodbijani sklep sodišča prve stopnje razveljavi.

Navaja, da je po 25. členu Ustave RS vsakomur zagotovljena pravica do pritožbe zoper odločbe sodišč in drugih državnih organov. Meni, da ima pravni interes za pritožbo, ker je ugovarjal izvršbi. Navaja tudi, da upnik ni nikoli dostavil dokaza o svojem statusu, kar je po zakonu njegova dolžnost. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožba je nedovoljena, če pritožnik ni imel pravnega interesa za pritožbo (četrti odstavek 343. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). Pravni interes je podan takrat, kadar ima vlagatelj pravnega sredstva izdano zoper sebe neugodno odločbo. Pravni interes je procesna predpostavka, brez katere ni vsebinskega odločanja o pritožbi.

5. V primeru, če dolžnik zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine vloži obrazložen ugovor, sodišče razveljavi sklep o izvršbi in nadaljuje postopek kot pri ugovoru zoper plačilni nalog (drugi odstavek 62. člena ZIZ). Ob upoštevanju drugega odstavka 62. člena ZIZ je sodišče prve stopnje pravilno pojasnilo, da sklep z dne 24. 6. 2021, s katerim je razveljavilo sklep o izvršbi in odločilo, da se bo postopek nadaljeval v pravdnem postopku, za dolžnika ne pomeni neugodne odločbe, ker v tej fazi postopka ugodnejše odločbe sploh ne more pričakovati. Zato je utemeljeno njegovo pritožbo zoper sklep z dne 24. 6. 2021 zavrglo zaradi pomanjkanja pravnega interesa. Ob obrazloženem dolžnik neutemeljeno pritožbeno izpostavlja, da je bila s pritožbeno izpodbijano odločitvijo kršena njegova pravica do pravnega sredstva po 25. členu Ustave RS.

6. Pritožbeno izpostavljena navedba, da upnik nikoli ni dostavil dokaza o svojem statusu, ne vpliva na pravilnost izpodbijane odločitve, saj se ne nanaša na odločilna dejstva o nedovoljenosti pritožbe zaradi pomanjkanja pravnega interesa za pritožbo.

7. Iz navedenih razlogov je sodišče druge stopnje v skladu z 2. točko 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ pritožbo dolžnika zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje, saj je ugotovilo, da niso podani pritožbeno uveljavljeni razlogi, niti ni zasledilo tistih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti na podlagi drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ.