12. 2. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude družbe Nad mestom, d. o. o., Ljubljana, ki jo zastopa direktorica Aleksandra Baždarić, Aleksandre Baždarić, Ljubljana, in Jana Praprotnika, Ljubljana, na seji 12. februarja 2009

sklenilo:

1.Pobuda Aleksandre Baždarić za začetek postopka za oceno ustavnosti 4., 6., 9., 10. in 11. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o omejevanju porabe tobačnih izdelkov (Uradni list RS, št. 60/07) se zavrže.

2.Pobuda Jana Prapotnika za začetek postopka za oceno ustavnosti drugega stavka prvega odstavka 4. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o omejevanju porabe tobačnih izdelkov se zavrže.

3.Pobuda družbe Nad mestom za začetek postopka za oceno ustavnosti 9., 10. in 11. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o omejevanju porabe tobačnih izdelkov se zavrže.

4.Postopek za preizkus pobude družbe Nad mestom za začetek postopka za oceno ustavnosti 4. in 6. člena Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o omejevanju porabe tobačnih izdelkov se ustavi.

Obrazložitev

1.Pobudniki izpodbijajo 4., 6., 9., 10. in 11. člen Zakona o spremembah in dopolnitvah Zakona o omejevanju porabe tobačnih izdelkov (v nadaljevanju ZOUTI-C). Zatrjujejo njegovo neskladje z 2., s 5., s 14., s 15., s 33., s 34., s 35., z 49., s 50., s 66. in s 74. členom Ustave.

2.Kot pobudnika sta navedena Aleksandra Baždarić kot lastnica in edina družbenica družbe Nad mestom in direktorica, kar je razvidno iz priloženega izpiska iz sodnega registra, ter Jan Praprotnik. Iz navedb v pobudi je razvidno, da se pobuda nanaša tako na določbe o položaju in poslovanju družbe kot tudi na določbe o prekrških in predpisanih globah. Zato je Ustavno sodišče štelo, da vlaga zakonita zastopnica družbe ustavno pritožbo v imenu družbe in v svojem imenu kot družbenica družbe. Pobudnik Jan Praprotnik izrecno ne navede, ali izpodbija vse navedene člene ZOUTI-C. Iz navedb v pobudi pa je razvidno, da nasprotuje le določbi, ki ne dovoljuje, da bi osebe, mlajše od 18 let, prodajale tobačne izdelke. Ustavno sodišče je tako štelo, da pobudnik izpodbija le drugi stavek prvega odstavka 4. člena ZOUTI-C.

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

4.V primeru, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS (sklep Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007, Uradni list RS, št. 110/07 in OdlUS XVI, 82).

5.Prva in druga pobudnica vlagata pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti 9. člena, ki ureja opravljanje nadzora nad izvajanjem ZOUTI-C, ter 10. in 11. člena ZOUTI-C, ki urejata prekrške. Ker navedene določbe ZOUTI-C ne učinkujejo neposredno, bi imeli pobudnici pravni interes za presojo teh določb šele, če bi bil zoper njiju sprožen postopek nadzora oziroma postopek o prekršku in če bi po izčrpanju vseh pravnih sredstev hkrati z ustavno pritožbo vložili še pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti navedenih določb ZOUTI-C. Ker nista izkazali predhodne izčrpanosti pravnih sredstev, prva in druga pobudnica v tem delu nimata pravnega interesa. Zato je Ustavno sodišče njuni pobudi v tem delu zavrglo (1. in 3. točka izreka).

6.Po podatkih Agencije Republike Slovenije za javnopravne evidence in storitve je druga pobudnica Aleksandra Baždarić družbenica s 100 % deležem v prvi pobudnici. Iz navedb v pobudi izhaja, da vlaga pobudo tudi kot lastnica (družbenica) družbe. Družba z omejeno odgovornostjo je kapitalska družba. Družbenik ima na podlagi vloženega kapitala določene upravljalske in premoženjske pravice (t. i. korporacijske, članske pravice). Družba pa je samostojna pravna oseba, ki odgovarja za svoje obveznosti z vsem svojim premoženjem. Z izpodbijanim zakonom so družbi naložene določene obveznosti, ki jih mora izpolnjevati za opravljanje gostinske dejavnosti. Taka ureditev v ničemer ne vpliva na pravice družbenikov družbe. Ne posega v njihove upravljalske pravice in neposredno tudi ne v njihove premoženjske pravice iz naslova lastništva deležev. Družbenikom tudi ne nalaga nikakršne obveznosti. Druga pobudnica tako ni tista, ki bi ji bilo z izpodbijanim zakonom poseženo v pravice, pravne interese ali pravni položaj, in zato nima pravnega interesa za vložitev pobude za začetek postopka za oceno ustavnosti 4. in 6. člena ZOUTI-C. Iz navedenih razlogov je bilo treba pobudo druge pobudnice tudi v tem delu zavreči (1. točka izreka).

7.Pobudnik Jan Prapotnik je bil po lastnih navedbah v času vložitve pobude mladoletna oseba (kot datum rojstva navaja 6. 11. 1989). V času teka postopka pred Ustavnim sodiščem je pobudnik dopolnil osemnajst let, zato drugi stavek prvega odstavka 4. člena ZOUTI-C, ki ne dovoljuje, da bi osebe, mlajše od 18 let, prodajale tobačne izdelke, neposredno ne posega več v njegove pravice, pravne interese in pravni položaj. Zato je Ustavno sodišče njegovo pobudo zavrglo (2. točka izreka).

8.Prva pobudnica izpodbija tudi 4. in 6. člen ZOUTI-C. Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti teh dveh členov ZOUTI-C je prva pobudnica utemeljevala z opravljanjem gostinske dejavnosti v okviru dnevnega in nočnega bara ter kluba (in diskoteke) Global. Po vložitvi pobude je Ustavno sodišče na podlagi splošno znanih dejstev ugotovilo, da Global ne obratuje več, kot tudi, da je prenehala najemna pogodba za poslovni prostor, v katerem je obratoval Global. Zato je prvo pobudnico v skladu s tretjim odstavkom 24.b člena ZUstS pozvalo, naj izkaže okoliščine, iz katerih naj bi bilo razvidno, da 4. in 6. člen ZOUTI-C še zmeraj neposredno posegata v njene pravice, pravne interese oziroma v njen pravni položaj. Ker pobudnica v roku, ki ga je določilo Ustavno sodišče, ni dala zahtevanih podatkov, je Ustavno sodišče postopek za preizkus pobude za oceno ustavnosti 4. in 6. člena ZOUTI-C ustavilo (4. točka izreka).

9.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka in druge alineje četrtega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: podpredsednik dr. Ciril Ribičič ter sodnici in sodniki mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ciril Ribičič

Podpredsednik