Jedro

Ko gre za zadevo, za katero je pristojno sodišče s splošno pristojnostjo, se mora specializirano (upravno) sodišče izreči za nepristojno ter zadevo odstopiti pristojnemu sodišču.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi ter se zadeva odstopi Okrožnemu sodišču v Ljubljani, da opravi nov postopek.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom na podlagi 108. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 16. člena ZUS zavrglo tožnikovo vlogo z dne 25.3.2005 (naslovljeno kot "upravni spor z vlogo tožbe" na MOP L.), ker ni vsebovala vsega, kar je treba, da bi se lahko obravnavala. V razlogih je navedlo, da tožnik svoje vloge, v kateri je navajal, da jo vlaga zaradi škode na svojem stanovanju, ki naj bi jo povzročili v njej navedeni sosedje, na poziv sodišča ni ustrezno dopolnil, da bi jo bilo možno obravnavati kot tožbo v upravnem sporu. Iz njegove vloge ter kasnejših dopolnitev je namreč mogoče razbrati le, da naj bi morda šlo za sosedski spor, za reševanje katerega pa so stvarno pristojna sodišča s splošno pristojnostjo.

Tožnik v pritožbi navaja, da vrednost spornega predmeta v njegovem primeru presega 2.000.000 tolarjev, kar naj bi bilo razvidno iz spisa okrajnega oziroma okrožnega sodišča. Pritožba je utemeljena.

Iz tožnikove vloge, poimenovane kot "upravni spor z vlogo tožbe" z dne 25.3.2005 izhaja, da tožnik omenjeno tožbo vlaga zaradi škode, ki naj bi mu jo povzročili sosedje, iz poznejših dopolnitev (z dne 18.5. ter z dne 27.5.2005) pa tudi, da naj bi zatrjevana škoda presegala 2.000.000 tolarjev, torej da uveljavlja zahtevek iz premoženjsko oziroma civilnopravnega razmerja. V sporih iz premoženjsko oziroma civilnopravnih razmerij se odloča po pravilih pravdnega postopka (1. člen ZPP). Za odločanje oziroma sojenje na prvi stopnji v pravdnih zadevah v skladu z ZPP pa so (med drugim tudi glede na vrednost spornega predmeta) pristojna sodišča s splošno pristojnostjo, in sicer okrajna oziroma okrožna sodišča. Ko gre za zadevo, za katero je po presoji pritožbenega sodišča, pristojno drugo sodišče (sodišče s splošno pristojnostjo), sodišče prve stopnje glede na 18. člen ZPP v zvezi s 1. odstavkom 16. člena ZUS, tožnikove tožbe ni smelo zavreči, temveč bi se moralo izreči za nepristojno ter zadevo odstopiti v reševanje pristojnemu okrožnemu sodišču (glede na zatrjevano vrednost spornega predmeta), to pa je glede na 46. in 47. člen ZPP Okrožno sodišče v Ljubljani.

Ker je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom odločilo o tožnikovi tožbi (oziroma zahtevku) za odločanje, o kateri je pristojno sodišče s splošno pristojnostjo (torej sodišče druge vrste), je bistveno kršilo določbe postopka v upravnem sporu iz razloga 4. točke 3. odstavka 72. člena ZUS (2. odstavek 72. člena ZUS).

Zato je pritožbeno sodišče tožnikovi pritožbi ugodilo, razveljavilo izpodbijani sklep ter na podlagi 74. člena ZUS zadevo odstopilo pristojnemu sodišču prve stopnje, to je Okrožnemu sodišču v Ljubljani.