- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 531/2023
ECLI:SI:VSLJ:2023:II.CP.531.2023 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravna vprašanja glede dopustnosti pritožbe in pravnomočnosti odločitev sodišča.Ali ima pritožnik pritožbeni interes za vložitev pritožbe, ko je plačilni nalog že razveljavljen?
- Vprašanje o pravilnosti postopka sodišča prve stopnje.Ali je sodišče prve stopnje pravilno ravnalo, ko je izdalo nove plačilne naloge pred pravnomočnostjo izpodbijanega sklepa?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Odločitev o razveljavitvi plačilnega naloga je pritožniku v korist in je ta v pritožbi tudi z ničemer ne izpodbija. Ta del sklepa je torej postal pravnomočen. Posledica pravnomočnosti odločitve iz II. točke izreka je, da je plačilni nalog, za razveljavitev katerega se zavzema (in se je v ugovoru zavzemal) pritožnik, že razveljavljen. Z vloženo pritožbo tožnik ne more doseči ugodnejše odločitve; že razveljavljenega plačilnega naloga pa tudi ni mogoče še enkrat razveljaviti.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje: I. zavrglo tožnikov ugovor zoper svoj plačilni nalog Pl 2/2022 z 11. 10. 2022, nato pa II. isti plačilni nalog za plačilo sodnih taks v skupni višini 132 EUR razveljavilo po uradni dolžnosti (in kasneje izdalo nove plačilne naloge).
2. Zoper tak sklep se iz vseh zakonskih pritožbenih razlogov pritožuje tožnik. Pojasni, da je takso na podlagi plačilnega naloga z 11. 10. 2022 plačal 12. 10. 2022. Povzema, da je ugovarjal, da bi sodišče lahko izdalo le dva sklepa, ne štirih. Meni, da je taksa zato za 66 EUR previsoka. Nasploh se mu povzročajo nepotrebni stroški. Sodišče je izdalo nove plačilne naloge že 28. 11. 2022, a bi moralo počakati na pravnomočnost izpodbijanega sklepa.
3. Pritožba ni dovoljena.
4. Sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom sicer ni ugodilo tožnikovemu ugovoru (I. točka izreka sklepa), a je plačilni nalog vseeno razveljavilo (II. točka izreka sklepa). Odločitev o razveljavitvi plačilnega naloga je pritožniku v korist1 in je ta v pritožbi tudi z ničemer ne izpodbija. Ta del sklepa je torej postal pravnomočen. Posledica pravnomočnosti odločitve iz II. točke izreka je, da je plačilni nalog, za razveljavitev katerega se zavzema (in se je v ugovoru zavzemal) pritožnik, že razveljavljen. Z vloženo pritožbo tožnik ne more doseči ugodnejše odločitve; že razveljavljenega plačilnega naloga pa tudi ni mogoče še enkrat razveljaviti.
5. Ker je pritožbeni interes predpostavka za dopustnost vsake pritožbe, tega pa pritožnik nima2, njegova pritožba ni dovoljena. Na podlagi 1. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) je zato višje sodišče pritožbo zavrglo.
6. Ob tem dodaja, da se pritožbene navedbe, da bi moralo sodišče prve stopnje z izdajo novih plačilnih nalogov počakati do pravnomočnosti izpodbijanega sklepa, in tiste, s katerimi pritožnik (smiselno) izpodbija nove plačilne naloge, že po naravi stvari ne morejo nanašati na izpodbijani sklep3, zaradi česar jih višje sodišče ni moglo obravnavati (1. odstavek 360. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP).
1 Za prav takšno odločitev se je sam zavzemal v ugovoru. 2 Ker mu, če bi se izkazalo, da je pritožba utemeljena, to ne bi prineslo nobene konkretne in neposredne pravne koristi glede na tisto, kar je zahteval v postopku pred sodiščem prve stopnje. 3 Ampak na nove plačilne naloge in lahko torej kvečjemu predstavljajo ugovorne navedbe.