Jedro

Spor o izročitvi medicinskih izvidov, ki teče pred okrajnim sodiščem, ni predhodno vprašanje v smislu 13. člena ZPP, ker ne gre za pravico ali pravno razmerje, od katerega razrešitve bi bila odvisna odločba socialnega sodišča o predlogu za obnovo sodnega postopka. Medicinska dokumentacija predstavlja dokaz o obstoju ali neobstoju kakšnega pravnorelevantnega medicinskega dejstva, in ga lahko na podlagi predloga stranke pridobi socialno sodišče samo.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je izpodbijanim sklepom odločilo, da se postopek, ki je bil v tem socialnem sporu prekinjen 8.10.1999 nadaljuje z 20.9.2000. Ugotovilo je, da ni več razloga za nadaljnjo prekinitev postopka.

Sklep izpodbija tožnik po pooblaščeni odvetnici. Poudarja, da o dokazih, ki naj bi bili podlaga predlagani obnovi postopka, še teče pravda pred Okrajnim sodiščem pod opr. št. II P 944/93, ker od Kliničnega centra zahteva izročitev izvida scintigrafije z dne 13.1.1986 in rentgenske posnetke torakolumbalne hrbtenice v dveh projekcijah. Glede na navedeno predlaga, da sodišče ugodi pritožbi.

Tožena stranka v pisnem odgovoru predlaga zavrnitev pritožbe.

Pritožba ni utemeljena.

Izročitev medicinskih izvidov, o čemer pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani sicer teče postopek med tožnikom in UKC, ni predhodno vprašanje v smislu 13. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99, s poznejšimi spremembami; v nadaljevanju ZPP), zaradi katerega bi bilo potrebno prekiniti predmetni socialni spor o obnovi pravnomočno končanega sodnega postopka. Že iz tega razloga se pritožnik ne more uspešno sklicevati na nedokončanost pravdne zadeve opr. št. II P 944/93, ko je zoper zavrnilno sodbo Okrajnega sodišča v Ljubljani vložil pritožbo. O predhodnem vprašanju je namreč mogoče govoriti le takrat, kadar je meritorna odločba odvisna od vprašanja, ali obstoji ali ne obstoji kakšna druga pravica ali pravno razmerje, ki ima svoje matično področje bodisi v civilnem, kazenskem ali upravnem pravu in bi bila rešitev tega vprašanja bistvena za predmetni socialni spor. Kadar pa je za ugotovitev ali razjasnitev pravnorelevantnih dejstev glede pravic iz socialnih zavarovanj potrebna medicinska dokumentacija (ki je le dokaz o obstoju ali neobstoju pravnorelevantnega dejstva) lahko na predlog stranke socialno sodišče samo zahteva predložitev medicinskih izvidov na vpogled.

Glede na navedeno in ko je tožnik v predmetnem socialnem sporu o obnovi sodnega postopka predložil izvid lumbosakralne radikulografije z dne 21.1.1986 (priloga A 3 sodnega spisa) je z izpodbijanim sklepom na podlagi 2. odst. 208. člena cit. ZPP pravilno in zakonito odločeno, da se postopek, prekinjen 8.10.1999 z 20.9.2002 nadaljuje. Tudi po oceni pritožbenega sodišča ni razloga, da bi sodišče prve stopnje v zvezi uveljavljanim izrednim pravnim sredstvom čakalo na konec postopka pred okrajnim sodiščem.

Zaradi obrazloženega je bilo potrebno pritožbo kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.