Jedro

Razen v nujnih zadevah procesni roki v času sodnih počitnic ne tečejo, nastop sodnih počitnic pa prekine tudi tek procesnega roka, ki je začel teči pred sodnimi počitnicami.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Tožena stranka je dolžna plačati tožeči stranki 139,99 EUR stroškov pritožbenega postopka z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila.

Obrazložitev

: Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo revizijo tožeče stranke zoper sodbo Višjega sodišča v Ljubljani I Cp 1873/2009 z dne 10.6.2009 v zvezi s sodbo Okrožnega sodišča v Krškem P 323/2008 z dne 18.3.2009. Zoper navedeni sklep vlaga pritožbo tožeča stranka. Uveljavlja vse pritožbene razloge. Predlaga, da sodišče druge stopnje napadeni sklep razveljavi, podrejeno pa razveljavi ter vrne prvostopnemu sodišču v ponovno odločanje. Poudarja, da je sicer res, da je tožnikov pooblaščenec prejel sodbo dne 30.6.2009 in da je vložil revizijo dne 31.7.2009, vendar pa sodišče očitno pozablja, da v času sodnih počitnic, to je v času od 15.7.2009 do 15.8.2009 procesni roki ne tečejo, saj to pravilo velja le v nujnih zadevah, kar pa konkretna zadeva ni. Upoštevaje določbo 83. člena Zakona o sodiščih ter upoštevaje sodno prakso (pritožnik citira odločbo Višjega sodišča v Kopru I Cp 1138/2005, z dne 21.3.2006) je torej revizija pravočasno vložena.

Pritožba je utemeljena.

Pritožnik pravilno opozarja na določbo 83. člena Zakona o sodiščih, ki se nanaša na sodne počitnice. Po citiranem zakonskem določilu sodišča opravljajo naroke in odločajo v času od 15. julija do 15. avgusta (sodne počitnice) samo v nujnih zadevah. Kot nujne zadeve pa se v skladu s citiranim zakonom štejejo izdaja začasne odredbe, nepravdne in izvršilne zadeve v zvezi z vzgojo in varstvom otrok ter preživninskimi obveznostmi, ki izhajajo iz zakona, nepravdne zadeve o pridržanju oseb v psihiatričnih zdravstvenih organizacijah, menični in čekovni protesti ter menične tožbe, spori za objavo popravka objavljene informacije, popis zapustnikovega premoženja, zadeve prisilne poravnave in stečaja in druge zadeve, za katere tako določa zakon. Med naštete sporna zadeva ne spada. Razen v naštetih zadevah torej tudi procesni roki v času sodnih počitnic ne tečejo. Nastop sodnih počitnic pa prekine tudi tek procesnega roka, ki je, kot v konkretnem primeru, začel teči pred sodnimi počitnicami (1). V spornem primeru je tako rok za vložitev revizije pričel teči 1.7.2009 in je tekel do vključno 14.7.2009, s 15.7. 2009 pa je prenehal teči in ni tekel do 15.8.2009, nato s 16.8.2009 pa je tekel naprej. Tako se je iztekel dne 31.8.2009 (14 dni + 16 dni = 30 dni). Revizija bila torej vložena pravočasno, zadnji dan roka.

Ker je sodišče prve stopnje torej nepravilno zavrglo revizijo, je storilo s pritožbo vsebinsko uveljavljano bistveno kršitev določb pravdnega postopka iz 1. odstavka 339. člena ZPP v zvezi z določbo 1. odstavka 374. člena in 1. odstavkom 367. členom ZPP, saj je neupoštevanje obdobja sodnih počitnic pri štetju roka za vložitev revizije vplivalo na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa. Zato je moralo sodišče druge stopnje ugoditi pritožbi ter razveljaviti izpodbijani sklep (1. odstavek 354. člena ZPP).

Izrek o stroških postopka temelji na določbi 155. člena ZPP. Ker je pritožnik uspel s pritožbo, mu mora toženka plačati tudi stroške nastale s to pritožbo v višini 139,99 EUR. Stroški so odmerjeni v skladu z Odvetniško tarifo, natančnejša specifikacija pa je razvidna iz stroškovnika.

(1) Glej o tem tudi: dr. Lojze Ude in drugi: „Pravdni postopek, zakon s komentarjem, 1. knjiga (1-150. člen ZPP)“, Ljubljana 2006, Založba Uradni list in GV založba, stran 460; avtor komentarja v tem delu: dr. A. Galič.