- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2156/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CP.2156.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Nadaljevanje postopka po mirovanjuEdini pogoj za nadaljevanje postopka, ki miruje, je predlog katere od strank za nadaljevanje postopka.
- Utemeljenost pritožbePritožba toženca, ki navaja nerazumljivost nadaljevanja postopka, ni utemeljena.
- Relevantnost dokazov v tej fazi postopkaPritožbene trditve o predloženih dokazih in argumentih za ureditev zadeve niso relevantne v tej fazi postopka.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Edini pogoj za nadaljevanje postopka, ki miruje, je predlog katere od strank za nadaljevanje postopka.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
V tej pravdni zadevi je sodišče s sklepom opr. št. VI P 264/95-23 z dne 29.3.1999 ugotovilo, da pravdni postopek od 29.3.1999 miruje. Na predlog tožeče stranke je sodišče s sklepom opr. št. VI P 264/95-27 z dne 17.9.1999 sklenilo, da se postopek, ki je miroval, od 25.7.1999 nadaljuje.
Proti zadnjemu sklepu se pritožuje toženec in navaja, da se mu zdi nadaljevanje postopka nerazumljivo. Sodišču je predložil vse materiale in dokaze v svojo obrambo. Udeležil se je vseh razprav, kar za tožečo stranko ne drži. Tožeča stranka ni predstavila nobenega tehtnega argumenta, s katerim bi lahko dokazala njegov dolg in se tudi ne udeležuje razprav, kar je neresno in nesramno.
Pritožba ni utemeljena.
Do mirovanja postopka je v skladu z 209. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP) prišlo, ker pravilno vabljena tožeča stranka na narok za glavno obravnavo ni prišla. Edini pogoj za nadaljevanje postopka je, da katera od strank predlaga, naj se postopek nadaljuje (2. odst. 210. čl. ZPP). Tožeča stranka je to s svojim predlogom storila, zato je izpodbijani sklep o nadaljevanju postopka pravilen. Pritožbene trditve o predloženih dokazih in o argumentih za ureditev zadeve v tej fazi postopka niso relevantne, saj bo prvostopno sodišče o utemeljenosti tožbenega zahtevka lahko razsodilo šele po izvedbi dokazov na glavni obravnavi. Pokaže se torej, da pritožbene trditve niso utemeljene in da prvostopno sodišče pri odločitvi ni zmotno uporabilo materialnega prava in ni storilo nobene kršitve postopka, ki se upošteva po uradni dolžnosti. Glede na to je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. čl. ZPP).