15. 12. 2006

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe družbe E. U. A., d. o. o., Ž., ki jo zastopa direktor B. B., na seji senata 30. novembra 2006 in v postopku po četrtem odstavku 55. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94)

sklenilo:

Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. II Cpg 6/2005 z dne 6. 10. 2005 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Piranu št. Ig 2001/00607 z dne 16. 11. 2004 se ne sprejme.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Višje sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrnilo pritožbo pritožnice (v izvršilnem postopku dolžnice) zoper sklep, s katerim je Okrajno sodišče zavrglo njeno pritožbo zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. II Cpg 18/2004 z dne 8. 7. 2004. Odločitev temelji na stališču, da zoper odločitev drugostopenjskega sodišča pritožba ni dovoljena. Višje sodišče je obrazložilo, zakaj je bilo pritožničino vlogo treba šteti kot pritožbo, in pojasnilo, da bi jo bilo treba zavreči tudi, če bi jo sodišče obravnavalo kot revizijo.

2.Pritožnica v ustavni pritožbi zatrjuje kršitev pravice do poštenega sojenja. Razlaga, da ji je bil sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine poslan na naslov, na katerem ne dviguje pošte, zato je postal pravnomočen. Trdi, da je do tega prišlo zaradi upnikovega zavajanja, saj naj bi ta pošiljko namenoma napačno naslovil ter s tem na goljufiv način in z zlorabo procesnih pravic prišel do materialne koristi. Kljub temu naj bi sodišče odločilo "v prid formalno pravnega razmerja". Pri tem naj ne bi upoštevalo, da je "dejansko materialno stanje" v prid pritožnici in da bi zato predlogu za obnovo postopka lahko ugodilo.

B.

3.Predmet izpodbijane odločitve je presoja (ne)dopustnosti pritožničine pritožbe zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. II Cpg 18/2004 z dne 8. 7. 2004. Zato pritožnica ustavne pritožbe zoper ta sklep ne more utemeljiti z očitki o domnevno nedopustnem ravnanju upnika v postopku dovolitve izvršbe in tudi ne z očitki, ki se nanašajo na odločitev o njenem predlogu za obnovo izvršilnega postopka.

4.Kolikor se očitek, da je sodišče odločilo formalno in da ni upoštevalo za pritožnico ugodnega dejanskega materialnega stanja, nanaša na izpodbijano odločitev, ta ni obrazložen. Že zato ne zadošča za sklep, da je sodišče pri odločanju o dopustnosti pritožbe kršilo pritožničino pravico do poštenega sojenja (iz 22. in iz prvega odstavka 23. člena Ustave).

5.Ker očitno ne gre za kršitve človekovih pravic ali temeljnih svoboščin, kot jih zatrjuje pritožnica, Ustavno sodišče ustavne pritožbe ni sprejelo v obravnavo.

C.

Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi prve alineje drugega odstavka 55. člena Zakona o ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS) in prve alineje drugega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 93/03 in 98/03 – popr.) v sestavi: predsednica senata dr. Dragica Wedam Lukić ter člana mag. Marija Krisper Kramberger in Jože Tratnik. Sklep je sprejel soglasno. Ker senat ustavne pritožbe ni sprejel, je bila zadeva v skladu z določbo četrtega odstavka 55. člena ZUstS predložena drugim sodnicam in sodnikom Ustavnega sodišča. Ker se za sprejem niso izrekli trije od njih, ustavna pritožba ni bila sprejeta v obravnavo.

Predsednica senata

dr. Dragica Wedam Lukić