7. 10. 2004

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Ane Arhnaver iz Novega mesta na seji dne 7. oktobra 2004

sklenilo:

1.Pobuda za začetek postopka za oceno zakonitosti grafične priloge Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za Novo mesto (izven mestnega jedra) in submestna središča (Uradni list RS, št. 7/92) v delu, ki ureja ureditveno območje III/H2 - Ulica Milana Jarca, se zavrne.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno zakonitosti "grafičnega dela lokacijske dokumentacije" za dozidavo objekta na Lebanovi ulici 15 v Novem mestu se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

1.Pobudnica navaja, da stanuje na Lebanovi ulici 13 v Novem mestu in da je bilo njenemu sosedu z Lebanove ulice 15 izdano lokacijsko dovoljenje za dozidavo objekta. To dovoljenje naj bi temeljilo na "grafičnem delu lokacijske dokumentacije", ki je v neskladju s 44. členom Odloka o prostorskih ureditvenih pogojih za Novo mesto (izven mestnega jedra) in submestna središča (v nadaljevanju Odlok). Predlaga, naj Ustavno sodišče oceni zakonitost lokacijske dokumentacije. Pobudnica izpodbija tudi grafično prilogo Odloka, ker naj bi bila v neskladju s 44. členom Odloka. Iz njega naj bi izhajalo, da Lebanova ulica ni v ureditvenem območju III/H2 - Ulica Milana Jarca, temveč sodi v to ureditveno območje Ulica Milana Jarca. Lebanova ulica naj bi bila v ureditvenem območju III/H1 - Lebanova ulica, na katerem dozidave objektov niso dovoljene.

2.Občina odgovarja, da iz priložene kartografske priloge Odloka izhaja, da zemljišči pobudnice in njenega soseda sodita v ureditveno enoto III/H2. Pobudnica naj bi zmotno menila, da se mora to ureditveno območje ujemati z evidenco, ki jo vodi Geodetska uprava Republike Slovenije.

B.

3.Odlok je bil pripravljen in sprejet po določbah Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor (Uradni list SRS, št. 18/84 in nasl. - v nadaljevanju ZUN), ki so med postopkom za oceno ustavnosti in zakonitosti prenehale veljati na podlagi 179. člena Zakona o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in nasl. - v nadaljevanju ZUreP-1). Prehodna določba 173. člena ZUreP-1 podaljšuje veljavnost obstoječih prostorskih ureditvenih pogojev, zato Odlok še velja. Njegovo zakonitost Ustavno sodišče presoja po določbah ZUN.

4.ZUN je v 24. členu določal, da se prostorski izvedbeni akt prikaže tudi grafično, torej mora biti njegova grafična priloga v skladu s pogoji, določenimi v besedilu tega akta (tako že Ustavno sodišče v odločbi št. U-I-18/99 z dne 5. 4. 2001, Uradni list RS, št. 29/01 in OdlUS X, 65). Iz besedila 44. člena Odloka med drugim izhaja, da sta predmet njegovega urejanja ureditveni enoti III/H2 - Ulica Milana Jarca in III/H1 - Lebanova ulica, katerih obseg je razviden iz grafične priloge Odloka. Iz te priloge in iz pojasnil Občine izhaja, da sporno zemljišče sodi v ureditveno enoto III/H2 - Ulica Milana Jarca. Zato je očitno neutemeljen očitek pobudnice, da je grafična priloga Odloka v izpodbijanem delu v neskladju z njegovim besedilom.

5.Lokacijska dokumentacija je bila v smislu 54. in 55. člena ZUN strokovno tehnična podlaga za izdajanje lokacijskih dovoljenj na območjih, urejenih s prostorskimi ureditvenimi pogoji. Po vsebini je bila posamičen akt in ne predpis. Ker Ustavno sodišče v postopku za oceno ustavnosti in zakonitosti predpisov ni pristojno presojati posamičnih aktov, je pobudo v tem delu zavrglo.

C.

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena in drugega odstavka 26. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - ZUstS) v sestavi: predsednica dr. Dragica Wedam Lukić ter sodnici in sodniki dr. Janez Čebulj, dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk in Jože Tratnik. Sklep je sprejelo soglasno.

Predsednica dr. Dragica Wedam Lukić