Jedro

Sklep o delni ustavitvi izvršbe je v korist dolžnika, zato za pritožbo proti temu sklepu nima pravnega interesa.

Izrek

Pritožba se zavrže.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče po upničinem predlogu delno ustavilo izvršbo, ki jo je na podlagi verodostojne listine dovolilo s sklepom, opr. št. I 99/00779-2 z dne 13.7.1999, za dne 23.7.1999 plačan znesek 8.652,00 SIT. V skladu s pravnomočnim sklepom o dovolitvi izvršbe se zoper dolžnico nadaljuje izterjava glede zamudnih obresti v znesku 510,00 SIT in glede izvršilnih stroškov v znesku 14.244,00 SIT.

Proti sklepu o delni ustavitvi izvršbe je dolžnica vložila pritožbo brez navedbe pritožbenih razlogov. Navaja, da je predmetno naročnino poravnala in prilaga pritožbi potrdila o plačilu. Formalnega pritožbenega predloga ni ponudila.

Pritožba ni dovoljena.

Zoper dolžnico je sklep o dovolitvi izvršbe postal pravnomočen, ker ni ugovarjala. Ne glede na to, kaj je dolžnica poravnala upnici, ni več mogoče vsebinsko obravnavanje dolžničine plačilne obveznosti.

Zaradi naknadnega plačila glavnice v znesku 8.652,00 SIT s strani dolžnice je upnica za ta znesek umaknila predlog za izvršbo in predlagala nadaljevanje izvršbe za zakonite zamudne obresti v znesku 510,00 SIT in izvršilne stroške v znesku 14.244,00 SIT (glej list. št. 3 spisa). To je prvo sodišče upoštevalo-, ko je pravilno ustavilo izvršbo za plačani znesek. Pri tem je tudi v razlogih sklepa pojasnilo, da se izterjava zoper dolžnico nadaljuje še za zakonite zamudne obresti in izvršilne stroške. Glede na opisani umik je razvidno, da je izpodbijani sklep izključno v dolžničino korist, kar pomeni, da za pritožbo proti temu sklepu nima pravnega interesa. Po določbi tretjega odstavka 343.člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 366.členom ZPP in 15.členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) je pritožb-a nedovoljena, če pritožnik nima pravnega interesa z pritožbo. Zato je bilo treba na podlagi določbe 1. točke 365.člena ZPP v zvezi s 15.členom ZIZ nedovoljeno pritožbo zavreči.