Predlog se zavrne.
Predlog se zavrne.
1.Tožnica je od tožene stranke zahtevala plačilo odškodnine za škodo, ki ji je nastala, ker ji po utrpeli ishemični možganski kapi, do katere je prišlo ponoči v času bolnišnične obravnave na kardiološkem oddelku, ni bila nudena ustrezna medicinska pomoč. V prvem sojenju je sodišče prve stopnje z vmesno sodbo razsodilo, da je zahtevek za plačilo odškodnine po temelju utemeljen, vendar je sodišče druge stopnje ugodilo pritožbi tožene stranke, vmesno sodbo razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo sojenje pred drugim sodnikom zaradi podane kršitve 8. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi z dokazno oceno, zaradi česar je obstajal dvom v pravilnost ugotovitve dejanskega stanja, dejansko stanje glede nekaterih pomembnih okoliščin pa je bilo tudi pomanjkljivo ugotovljeno.
2.Sodišče prve stopnje je v ponovljenem sojenju zavrnilo tožbeni zahtevek. Presodilo je, da je bila tožnica obravnavana strokovno in da je bilo ravnanje zdravstvenega osebja ustrezno.
3.Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnice zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
4.Tožnica predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanja, ali je kršena pravna varnost strank postopka s tem, ko sodišče v dveh postopkih (prvem in novem sojenju) o isti zadevi, ob izvedbi istih dokazov, ključni dokaz z zaslišanjem prič ovrednoti, oceni in uporabi pri obrazložitvi odločitve popolnoma različno oziroma v prvem sojenju ključni dokaz pomeni podlago za ugoditev tožbenemu zahtevku, v novem sojenju pa ključni dokaz pomeni podlago za zavrnitev tožbenega zahtevka.
5.Predlog ni utemeljen.
6.Vrhovno sodišče zaradi svoje precedenčne vloge na podlagi prvega odstavka 367.a člena ZPP dopusti revizijo le, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, ki je pomembno za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse. Sodišče dopusti revizijo zlasti v naslednjih primerih: če gre za pravno vprašanje, glede katerega odločitev sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča, če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, še zlasti če sodna praksa višjih sodišč ni enotna, ali če gre za pravno vprašanje, glede katerega sodna praksa Vrhovnega sodišča ni enotna.
7.Vrhovno sodišče je ocenilo, da v obravnavani zadevi zahteve iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso izpolnjene, zato je predlog za dopustitev revizije zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP). Odločilo je soglasno v uvodoma navedeni sestavi senata (sedmi odstavek 324. člena ZPP).