8. 4. 2022

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Društva Mali delničarji Slovenije, Ljubljana, ki ga zastopa mag. Aleš Kaluža, odvetnik v Ljubljani, na seji 8. aprila 2022

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 4. člena Zakona o nujnih ukrepih za omilitev posledic zaradi vpliva visokih cen energentov (Uradni list RS, št. 29/22) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik izpodbija 4. člen Zakona o nujnih ukrepih za omilitev posledic zaradi vpliva visokih cen energentov (v nadaljevanju ZUOPVCE). Zatrjuje, da je v neskladju z 2. in 23. členom, 33. členom v zvezi s 67. členom, 74. členom in prvim odstavkom 155. člena Ustave. Pravni interes utemeljuje z izkazanim dejstvom, da je tudi sam lastnik delnic v petih družbah za distribucijo električne energije, pri čemer bodo navedene družbe zaradi pričakovanega izpada prihodkov v posledici zakonsko določenega prehodnega izničenja tarifnih postavk, ki ga razume kot izplačilo (dobička ali celo osnovnega kapitala) mimo jamstev Zakona o gospodarskih družbah (Uradni list RS, št. 65/09 – uradno prečiščeno besedilo, 33/11, 91/11, 32/12, 57/12, 82/13, 55/15, 15/17 in 18/21 – ZGD-1), poslovale z izgubo oziroma z (tudi v prihodnjih letih) zmanjšanim dobičkom. Dodatno poudarja, da je kot društvo ustanovljeno ravno z namenom organiziranega zastopanja in varovanja interesov malih delničarjev, katerih delež je v vseh petih družbah za distribucijo električne energije skupaj približno 20-odstoten. Opozarja, da je Ustavno sodišče takim oblikam združevanja že priznalo pravni interes tudi v imenu in zaradi interesa članov društva.[1] V vlogi odjemalca električne energije navaja, da je zaradi zaustavitve oziroma zakasnitve rednih vzdrževalnih del na omrežju ogrožena njegova pravica do zanesljive oskrbe z električno energijo.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes ob vložitvi pobude (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo, 109/12, 23/20 in 92/21 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Izpodbijani 4. člen ZUOPVCE določa znižanje tarifnih postavk elektrooperaterjev za obračunsko moč in prevzeto delovno energijo za vse odjemne skupine na nič (prvi odstavek) za obdobje od 1. 2. 2022 do 30. 4. 2022 (tretji odstavek). Z obveznostjo Agencije za energijo po spremembi metodologije za določitev upravičenih stroškov in znižanja priznane stopnje donosnosti določa tudi način pokritja posledičnega manka omrežnine (drugi odstavek). Ker izpodbijani člen določa prehodno znižanje tarifne postavke in nadomestitev posledičnega manka omrežnine, na pravni položaj pobudnika ne učinkuje. Ustavno sodišče je že zavzelo stališče, da posamezni delničar ne izkazuje pravnega interesa za izpodbijanje predpisov, ki se nanašajo na družbo in ki urejajo pravni položaj te družbe.[2] Delniške družbe imajo kot pravne osebe lastno, od svojih delničarjev ločeno pravno subjektiviteto, prav tako pa tudi samostojne pravice in pravne interese, ki jih v njihovo korist varujejo organi poslovodenja in nadzora. Posamezni delničar ima le posredni, ekonomski interes glede vprašanja, pod kakšnimi (spremenjenimi) pogoji bo lahko delovala gospodarska družba, katere delničar je.[3] Enako velja tudi za možni izpad bilančnega dobička in potencialni izostanek njegovega izplačila v obliki dividend ali manjšo vrednost družbe.[4] Tak posredni, ekonomski interes pa ne zadostuje za izpodbijanje predpisa pred Ustavnim sodiščem. Navedeno velja tudi za člane društva. Pravnega interesa pobudnik tudi ne more utemeljiti s hipotetično in nekonkretizirano navedbo o ogroženosti njegove preskrbe z električno energijo v prihodnje. Zaradi neizkazanega pravnega interesa je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10, 56/11, 70/17 in 35/20) v sestavi: predsednik dr. Matej Accetto ter sodnici in sodniki dr. Rok Čeferin, dr. Rajko Knez, dr. Špelca Mežnar, dr. Marijan Pavčnik, dr. Rok Svetlič, Marko Šorli in dr. Katja Šugman Stubbs. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Matej Accetto Predsednik

[1]Pobudnik se sklicuje na odločbi Ustavnega sodišča št. U-I-296/02 z dne 20. 5. 2004 (Uradni list RS, št. 68/04, in OdlUS XIII, 41), 6. točka obrazložitve, in št. U-I-75/96 z dne 14. 11. 1996 (Uradni list RS, št. 68/96, in OdlUS V, 154).

[2]Tako sklepi Ustavnega sodišča št. U-I-163/94 z dne 17. 2. 1995 (OdlUS IV, 15), 2. točka obrazložitve; št. U-I-226/98 z dne 24. 6. 1998 (OdlUS VII, 143), 5. točka obrazložitve; št. U-I-124/01 z dne 28. 6. 2001 (OdlUS X, 138), 5. točka obrazložitve; št. U-I-301/05 z dne 9. 3. 2006, 7. točka obrazložitve; in št. U-I-51/20 z dne 14. 1. 2021, 3. točka obrazložitve.

[3]Prav tam.

[4]Prim sklep Ustavnega sodišča št. U-I-301/05 z dne 9. 3. 2006, 7. točka obrazložitve.