Jedro

Če predlagatelj predloži listine, ki jih je od njega zahtevalo registrsko sodišče, ki ga z odredbo ni opozorilo na to, kakšne morajo biti te listine, potem ni podlage za zavrženje predloga iz razloga, da listine niso take, kot jih sodišče pričakuje.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne registrskemu sodišču v novo odločanje.

Obrazložitev

Registrsko sodišče je zavrglo predlog za vpis sprememb v sodni register, češ da ga predlagatelj kljub pozivu v danem roku ni popravil tako, da bi bile izpolnjene procesne predpostavke za odločanje.

Zoper sklep se je predlagatelj pravočasno pritožil iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odst. 353. člena ZPP v zvezi z 19. členom ZSR in 37. členom ZNP ter predlagal njegovo razveljavitev. Navedel je, da je v celoti postopal po odredbi registrskega sodišča in predložil vse zahtevane listine.

Pritožba je utemeljena.

Iz obrazložitve napadenega sklepa sledi, da je registrsko sodišče zavrglo predlagateljev predlog za vpis sprememb v sodni register, češ da predlagatelj po odredbi sodišča ni predložil pravilnega izvlečka iz trgovskega registra in njegovega prevoda, s katerima bi izkazal, da je njegov ustanovitelj - tuja pravna oseba - vpisan v ustrezen register. Izvleček in njegov prevod sta bila namreč predložena v navadni fotokopiji, izvleček pa je star že pet let. Dejstvo, da je predlagatelj predložil registrskemu sodišču le fotokopiji izvlečka iz trgovinskega registra z dne 17.11.1992 s prevodom, je resnično.

Vendar pa registrsko sodišče v odredbi, s katero je predlagatelja pozvalo na dopolnitev predloga za vpis sprememb v sodni register, le-tega ni opozorilo, kakšne oblike in koliko star mora biti izvleček. Poleg tega pa sploh ni obrazložilo, zakaj je ta izvleček potreben tudi v postopku vpisa sprememb v sodni register, ko je ista tuja pravna oseba že vpisana v sodnem registru kot ustanovitelj predlagatelja.

Če predlagatelj predloži listine, ki jih je od njega zahtevalo registrsko sodišče, ki pa ga z odredbo ni opozorilo na to, kakšne morajo biti te listine, potem ni podlage za zavrženje predloga iz razloga, da listine niso take, kot jih sodišče pričakuje. V takem primeru mora pač ponovno pozvati predlagatelja, naj predloži ustrezne listine; šele če predlagatelj tega ne stori, je podan razlog za zavrženje predloga. Ker torej podlage za zavrženje predloga v obravnavani zadevi ni bilo, je moralo pritožbeno sodišče na podlagi določbe 3. točke 39. člena ZSR pritožbi ugoditi, izpodbijani sklep razveljaviti ter zadevo vrniti registrskemu sodišču v novo odločanje.