Jedro

Sodišče ustavi izvršbo na sredstva na dolžnikovem žiro računu pri APP, če na dolžnikov račun v letu dni, od kar je APP prejela sklep o izvršbi, ni bilo nobenega priliva sredstev.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je 28.02.2000 s sklepom odločilo, da se izvršba na računu pri organizaciji za plačilni promet ustavi. Upnik se je zoper navedeni sklep pravočasno pritožil. Navedel je, da je bil dolžnikov žiro račun edino znano premoženje na katerega je lahko posegel. Vendar želi izvršbo nadaljevati in zato na podlagi 31. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju naslovnemu sodišču predlaga, da dolžnik predloži seznam svojega premoženja. Na tej podlagi bo nato spremenil svoj predlog za izvršbo. Pritožba ni utemeljena. Zakon o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju - ZIZ) v 2. odst. 147. člena določa, da organizacija za plačilni promet v primeru, da v enem letu po prejemu sklepa o izvršbi na dolžnikov račun ni nobenega priliva sredstev, vrne sklep o izvršbi sodišču, ki izvršbo ustavi. Iz listin v spisu izhaja, da je upnik do vložitve pritožbe za izterjavo svoje terjatve predlagal le izvršbo na sredstva na dolžnikovem žiro računu pri Agenciji Republike Slovenije za plačilni promet, Izpostava Kamnik (v nadaljevanju APP). Sodišče prve stopnje je predlagano izvršbo dovolilo in 28.10.1998 APP vročilo sklep o izvršbi (povratnica pripeta k list. št. 2). Dne 13.01.2000 pa je ta sodišču sklep o izvršbi vrnila z obvestilom (list. št. 12), da na dolžnikov račun že več kot leto dni, od kar je prejela sklep o izvršbi, ni bilo nobenega priliva sredstev. Iz zapisanega izhaja, da so pogoji, ki jih za ustavitev izvršbe na dolžnikovem žiro računu pri APP določa 2. odst. 147. člen ZIZ, izpolnjeni. Zato je odločitev sodišča prve stopnje pravilna. V zvezi z upnikovim v pritožbi izraženim predlogom, da naj sodišče dolžniku naloži, da predloži seznam svojega premoženja (31. člen ZIZ), pa sodišče druge stopnje upniku še pojasnjuje, da je sodišče prve stopnje ustavilo le izvršbo na sredstva na dolžnikovem računu pri APP in da s svojo odločitvijo tudi ni poseglo v 1. točko sklepa o izvršbi, ki predstavlja izvršilni naslov. Ob preizkusu izpodbijanega sklepa sodišče druge stopnje tudi ni našlo bistvenih kršitev določb postopka, na katere poleg pravilne uporabe materialnega prava, pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ), zato je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in izpodbijani sklep, na podlagi 2. točke 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ, potrdilo. O upnikovem predlogu po 31. členu ZIZ pa bo odločalo sodišče prve stopnje.