Up-265/99

16. 11. 1999

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe A. A. iz Ž., ki ga zastopajo B. B., C. C. in D. D., odvetniki v Z. na seji senata dne 16. novembra 1999

s k l e n i l o:

Ustavna pritožba A. A. zoper sklep Višjega sodišča v Celju št. Kp 347/99 z dne 5. 10. 1999 v zvezi s sklepom Okrožnega sodišča v Celju št. K 147/99 z dne 30. 9. 1999 se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnik izpodbija odločitvi pristojnih sodišč o izločitvi posameznih dokazov v kazenskem postopku. Zatrjuje kršitev 22. in 23. člena Ustave ter kršitev določbe prvega odstavka 18. člena Zakona o kazenskem postopku (Uradni list RS, št. 63/94 in 72/98 - v nadaljevanju: ZKP). Po pritožnikovem mnenju je kršitvi zagrešilo Višje sodišče ob odločanju o pritožbi, ker je ocenjevalo dokaze, izvedene med glavno obravnavo, in tako poseglo v pristojnost sodečega senata. Pritožnik predlaga, naj Ustavno sodišče ustavno pritožbo obravnava po drugem odstavku 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS). Predlaga tudi, naj Ustavno sodišče zadrži izvrševanje izpodbijanih sklepov.

2.Dne 11. 11. 1999 je pritožnik ustavno pritožbo dopolnil in, poleg že navedenih, uveljavljal še kršitev 29. člena Ustave (pravna jamstva v kazenskem postopku).

3.Po določbi prvega odstavka 51. člena ZUstS se ustavna pritožba lahko vloži šele, ko so izčrpana vsa pravna sredstva.

Po določbi drugega odstavka 51. člena ZUstS lahko Ustavno sodišče izjemoma odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, če je zatrjevana kršitev očitna in če bi z izvršitvijo posamičnega akta za pritožnika nastale nepopravljive posledice.

4.Zoper odločitev sodišča glede izločitve dokazov ni izpolnjen pogoj iz drugega odstavka 51. člena ZUstS. Presoja o tem, ali so bili v kazenskem postopku predlagani ali izvedeni dokazi, ki so bili pridobljeni s kršitvijo z Ustavo določenih človekovih pravic in temeljnih svoboščin, ali dokazi, na katere se po določbah ZKP sodba ne more opirati, ali dokazi, ki so bili pridobljeni na podlagi takih nedovoljenih dokazov, je sestavni del presoje, ki jo mora opraviti sodišče prve stopnje pred izrekom sodbe.

Morebitne kršitve prvostopnega sodišča v zvezi s tem je dovoljeno uveljavljati v postopku s pritožbo zoper sodbo (8. točka prvega odstavka 371. člena ZKP) ter z zahtevo za varstvo zakonitosti (2. točka prvega odstavka 420. člena ZKP). Dokler te presoje ne opravi tudi drugostopno sodišče v postopku odločanja o pritožbi zoper sodbo, ni mogoče šteti, da so zoper odločitve sodišč, ki zadevajo izločitev dokazov v kazenskem postopku, sploh izčrpana redna pravna sredstva v smislu prvega odstavka 51. člena ZUstS. Ker je predčasna obravnava ustavne pritožbe dovoljena le pred izčrpanjem izrednih, ne pa tudi pred izčrpanjem rednih pravnih sredstev, v tem primeru ne morejo biti izpolnjeni pogoji iz drugega odstavka 51. člena ZUstS. Zato je bilo treba ustavno pritožbo kot preuranjeno zavreči.

5.Ker procesna predpostavka izčrpanosti pravnih sredstev ni podana, je Ustavno sodišče ustavno pritožbo zavrglo. Glede na navedeno, ni bilo treba odločati o predlogu za zadržanje izvršitve izpodbijanega akta.

6.Senat Ustavnega sodišča je sprejel ta sklep na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi predsednica dr. Mirjam Škrk ter člana dr. Zvonko Fišer in dr. Miroslava Geč- Korošec.

Predsednica senata

dr. Mirjam Škrk