Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL Sklep IV Cp 2869/2017

ECLI:SI:VSLJ:2018:IV.CP.2869.2017 Civilni oddelek

sodna taksa kot procesna predpostavka plačilo sodne takse plačilo na prehodni podračun sodišča pravočasnost plačila sodne takse dan plačila domneva pravočasnosti plačila
Višje sodišče v Ljubljani
18. januar 2018

Povzetek

Sodna praksa obravnava vprašanje pravočasnosti plačila sodne takse. Dolžnik je trdil, da je plačilo izvedel v roku, saj je nalog za plačilo dal ponudniku plačilnih storitev pravočasno, plačilo pa je prispelo na prehodni podračun sodišča v roku treh delovnih dni po izteku roka. Pritožbeno sodišče je ugotovilo, da je dolžnik takso plačal pravočasno, kar je privedlo do razveljavitve sklepa sodišča prve stopnje.
  • Plačilo sodne takse in rok za plačiloAli je dolžnik pravočasno plačal sodno takso, glede na to, da je plačilo prispelo na prehodni podračun sodišča po izteku roka, vendar v roku treh delovnih dni?
  • Učinek pravočasnega plačilaKako se obravnava plačilo sodne takse, če je bil nalog za plačilo dan pravočasno, plačilo pa je prispelo na sodišče po izteku roka?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Na podlagi določbe 6.b člena ZST-1 se domneva, da je stranka takso plačala v roku, določenem v plačilnem nalogu, če je denarno nakazilo prejete v dobro prehodnega podračuna sodišča v treh delovnih dneh po izteku roka, kar je tudi značilnost konkretnega primera. Ta določba varuje taksnega zavezanca, ki je ponudniku plačilnih storitev dal nalog za plačilo pravočasno, torej znotraj roka za plačilo, določenega v plačilnem nalogu, a je plačilo iz kakršnegakoli razloga prispelo na prehodni podračun sodišča šele v roku treh delovnih dni po poteku roka za plačilo.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugovor dolžnika z dne 12. 8. 2017 štelo za umaknjen in je postopek v zvezi s predmetnim ugovorom ustavilo.

2. Zoper takšno odločitev se pritožuje dolžnik, ki pritožbenih razlogov sicer ne specificira. Poudarja, da mu je bil plačilni nalog vročen 4. 9. 2017, plačilo pa je bilo izvedeno 12. 9. 2017. K pritožbi prilaga tudi fotokopijo potrdila.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Ob vložitvi ugovora je treba plačati sodno takso. Ta mora biti plačana najkasneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse. Če stranka ne ravna v skladu z nalogom in če niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, se šteje, da je vloga umaknjena (tretji odstavek 105. a člena ZPP).

5. Iz vročilnice, ki se nahaja v predloženem spisu, izhaja, da je bil plačilni nalog dolžniku vročen 4. 9. 2017. Tako se je 8-dnevni rok za plačilo takse iztekel 12. 9. 2017. Znesek za plačilo sodne takse je na prehodni podračun sodišča prispel 13. 9. 2017, in sicer preko ponudnika plačilnih storitev.

6. Pritožnik je k pritožbi predložil potrdilo, ki predstavlja dopustno pritožbeno novoto, iz katerega izhaja, da je bilo nakazilo izvedeno 12. 9. 2017. Glede na predstavljene podatke je sodišče prve stopnje pri odločitvi napačno uporabilo materialnopravne določbe Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju: ZST-1), in sicer določbi 6.a in 6.b člena. Pritožnik je izvedel plačilo sodne takse preko ponudnika plačilnih storitev, nalog pa je bil ponudniku plačilnih storitev za plačilo sodne takse dan 12. 9. 2017, torej v okviru 8-dnevnega roka za plačilo sodne takse. Na podlagi določbe 6.b člena ZST-1 pa se domneva, da je stranka takso plačala v roku, določenem v plačilnem nalogu, če je denarno nakazilo prejete v dobro prehodnega podračuna sodišča v treh delovnih dneh po izteku roka, kar je tudi značilnost konkretnega primera. Ta določba varuje taksnega zavezanca, ki je ponudniku plačilnih storitev dal nalog za plačilo pravočasno, torej znotraj roka za plačilo, določenega v plačilnem nalogu, a je plačilo iz kakršnegakoli razloga prispelo na prehodni podračun sodišča šele v roku treh delovnih dni po poteku roka za plačilo2. Dolžnik je dal ponudniku plačilnih storitev nalog za plačilo pravočasno, plačilo pa je prispelo na prehodni predračun sodišča v roku treh delovnih dni po poteku roka za plačilo, zato je dolžnik takso plačal pravočasno.

7. Pritožbeno sodišče je zaradi zgoraj izpostavljenih razlogov pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).

... 2 Primerjaj odločbo VSRS III Dor 163/2015.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia