Jedro

S pritožbo izpodbijana odločitev prvostopenjskega sodišča ne predstavlja sklepa, s katerim bi bila storilkina zahteva za sodno varstvo zavržena, saj gre za sodbo, s katero je sodišče vsebinsko odločilo o storilkini zahtevi za sodno varstvo zoper sklep prekrškovnega organa z dne 10. 2. 2020. Slednji sklep pa ne predstavlja vsebinske odločitve o prekršku, saj je z njim bila zavržena napoved zahteve za sodno varstvo zoper odločbo o prekršku.

Izrek

I. Pritožba se kot nedovoljena zavrže. II. Storilka je dolžna plačati stroške pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 30,00 EUR v roku 15 dni od prejema tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom zavrnilo storilkino zahtevo za sodno varstvo zoper sklep prekrškovnega organa za dne 10. 2. 2020 kot neutemeljeno in ji naložil plačilo sodne takse v znesku 20,00 EUR. Prekrškovni organ je s sklepom z dne 10. 2. 2020 storilkino napoved zahteve za sodno varstvo zoper odločbo o prekršku zavrgel kot prepozno.

2. Zoper tako sodbo se pritožuje storilkina zagovornica zaradi bistvene kršitve določb postopka o prekršku ter zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja (1. in 3. točka 154. člena Zakona o prekrških - ZP-1) ter predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo razveljavi in vrne zadevo v nov postopek pred drugega sodnika.

3. Pritožba ni dovoljena.

4. Pravico do pritožbe v postopku z zahtevo za sodno varstvo ureja 66. člen ZP-1, ki v prvem odstavku določa, da je pritožba dovoljena zoper sklep sodišča, s katerim je bila zahteva za sodno varstvo zavržena, zoper druge odločbe sodišča prve stopnje pa je v skladu z drugim odstavkom 66. člena ZP-1 dovoljena pritožba iz razlogov po 1., 2. in 4. točki 154. člena tega zakona, razen glede stroškov postopka, če je bila izrečena višja globa od najnižje predpisane za prekršek ali če je bila izrečena globa, ki je predpisana v večkratniku ali odstotku ali če sta bila izrečena odvzem predmetov ali odvzem premoženjske koristi v vrednosti, ki presega 400,00 EUR. Prekrškovni organ, ki je izdal odločbo o hitrem postopku, pa lahko vloži pritožbo iz pritožbenih razlogov po 1., 2. in 4. točki 154. člena ZP-1, razen glede stroškov postopka v primeru, če je sodišče odpravilo odločbo prekrškovnega organa ali če je sodišče spremenilo odločbo prekrškovnega organa in ustavilo postopek o prekršku.

5. S pritožbo izpodbijana odločitev prvostopenjskega sodišča ne predstavlja sklepa, s katerim bi bila storilkina zahteva za sodno varstvo zavržena, saj gre za sodbo, s katero je sodišče vsebinsko odločilo o storilkini zahtevi za sodno varstvo zoper sklep prekrškovnega organa z dne 10. 2. 2020. Slednji sklep pa ne predstavlja vsebinske odločitve o prekršku, saj je z njim bila zavržena napoved zahteve za sodno varstvo zoper odločbo o prekršku. To pomeni, da s strani prvostopenjskega sodišča preizkušena odločitev prekrškovnega organa ne predstavlja odločitve, s katero bi storilki bila izrečena globa, ki bi bila višja od najnižje predpisane globe za tovrstni prekršek, niti odvzem predmetov ali odvzem premoženjske koristi v vrednosti, ki presega 400,00 EUR. Tudi sicer je bila z odločbo o prekršku storilki izrečena globa v najnižjem predpisanem znesku za tovrstni prekršek (z odločbo o prekršku je bila storilki za prekršek po 6. točki prvega odstavka 19. člena ZDavPR izrečena globa v višini 3.000,00 EUR, tretji odstavek 19. člena ZDavPR pa določa, da se z globo od 3.000,00 do 50.000,00 EUR kaznuje samostojni podjetnik posameznik ali posameznik, ki samostojno opravlja dejavnost, če stori prekršek iz prvega odstavka tega člena). Ker v pritožbeno reševanje posredovana pritožba storilkine zagovornice ne izpolnjuje nobenega izmed pogojev po prvem ali drugem odstavku 66. člena ZP-1, je taka pritožba ne glede na napačni pravni pouk, ki ga je sodišče prve stopnje podala v izpodbijani sodbi, nedovoljena. Sodišče namreč z napačnim pravnim poukom pritožniku ne more dati več pravic, kot mu pripada po zakonu.

6. Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo storilkine zagovornice kot nedovoljeno zavrglo (prvi odstavek 163. člena ZP-1).

7. Ker storilkina zagovornica s pritožbo ni uspela, je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1 ter tar. št. 8221 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) storilki naložilo v plačilo stroške pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 30,00 EUR, ki jih je dolžna plačati v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.