Jedro

Okoliščina, da je bila tretja toženka štiri leta sodnica s sklepom Vrhovnega sodišča določenega višjega sodišča za odločanje na drugi stopnji v tej zadevi, drugi toženec pa je njen mož, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.

Obrazložitev

Za odločanje v postopku na drugi stopnji se v tej zadevi določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Višje sodišče v C. OBRAZLOŽITEV:

1. Tožnik je v tej pravdni vložil pritožbo zoper sodbo in sklep Okrožnega sodišča v A. II P 75/2008 z dne 4. 6. 2009. Višje sodišče v A., ki je sicer stvarno in krajevno pristojno za odločanje v postopku na drugi stopnji, je po prispetju spisa s pritožbo tožnika predlagalo Vrhovnemu sodišču, naj določi za postopanje in odločanje na drugi stopnji v tej zadevi drugo stvarno pristojno sodišče in se pri tem sklicevalo na okoliščino, da je tretja toženka A. A. sodnica Višjega sodišča v A. in vodja oddelka za civilno sodstvo, drugi toženec pa je njen mož.

2. Vrhovno sodišče je s sklepom I R 150/2009 z dne 26. 11. 2009 določilo za odločanje v tej zadevi na pritožbeni stopnji Višje sodišče v B., slednje pa je nato predlagalo - enako kot tudi tretja toženka – določitev drugega sodišča za odločanje na pritožbeni stopnji z obrazložitvijo, da je bila tretja toženka pred premestitvijo na Višje sodišče v A. v času od aprila 2003 do aprila 2007 višja sodnica na oddelku za civilno sodstvo Višjega sodišča v B. 3. Predlog je utemeljen.

4. Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, da je bila tretja toženka v letih od 2003 do 2007 sodnica s sklepom Vrhovnega sodišča določenega višjega sodišča za odločanje na drugi stopnji v tej zadevi – drugi toženec pa je njen mož, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, saj lahko, zlasti pri nasprotni stranki, vzbudi vtis pristranskosti, hkrati pa lahko negativno vpliva tudi na percepcijo javnosti o nevtralnosti in s tem objektivni nepristranskosti sodišča kot nosilca sodne funkcije. V sklepu Vrhovnega sodišča I R 150/2009 navedeni razlogi, ki so narekovali prenos pristojnosti v postopku na drugi stopnji z Višjega sodišča v A., so torej aktualni in upoštevni tudi za prenos pristojnosti z Višjega sodišča v B. kot prvotno delegiranega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v postopku na drugi stopnji v tej zadevi določilo Višje sodišča v C.