Jedro

Da dejansko stanje in pravna podlaga zahtevka, ki ga želi tožnik sodno uveljavljati, ne izkazujeta verjetnega izgleda za uspeh, je bilo ugotovljeno že s pravnomočno odločbo št. Bpp 445/2010. Ker se obravnavana tožnikova prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči opira na nespremenjeno dejansko stanje in pravno podlago, je odločitev tožene stranke, da prošnjo zavrže in je ponovno vsebinsko ne presoja, pravilna in skladna s 129. členom ZUP.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Tožena stranka je z izpodbijano odločbo zavrgla prošnjo za dodelitev brezplačne pravne pomoči z dne 25. 5. 2011, ki jo je tožeča stranka vložila za svetovanje in zastopanje pred sodiščem zaradi ugotovitve obstoja ustno sklenjene menjalne pogodbe. Prošnji je priložila odločbo CSD in notarski zapisnik o izjavi A.A. Po preučitvi prošnje in listin, ki so v spisu, ter evidence prejetih zahtev za BPP tožena stranka v obrazložitvi ugotavlja, da je bila tožnikova prošnja za dodelitev BPP za vložitev tožbe, s katero želi doseči izpolnitev menjalne pogodbe, kateri je bil priložen isti notarski zapisnik, kot nerazumna (brez verjetnega izgleda za uspeh) zavrnjena že z odločbo št. Bpp 445/2010 z dne 8. 9. 2010. V navedeni zadevi je strokovna služba za BPP vodila poseben ugotovitveni postopek in tožnika tudi zaslišala. Ker je bilo o tožnikovi zahtevi že pravnomočno odločeno oziroma se je o njej že vodil upravni postopek, je na podlagi 3. točke 1. odstavka 129. člena ZUP v zadevi odločila kot izhaja iz izreka.

Tožnik se z odločitvijo ne strinja in smiselno predlaga njeno odpravo. Ugotovitev, da je bila za isto zadevo BPP zavrnjena že z odločbo št. Bpp 445/2010, ni pravilna. Prva prošnja je bila vložena zaradi izpolnitve menjalne pogodbe, druga pa se nanaša na izpolnitev ustne in pisne menjalne pogodbe. Tožena stranka na eni strani navaja, da je vloga nerazumna, istočasno pa, da nima verjetnih izgledov za uspeh. V skladu z 92. členom SPZ lahko lastnik od vsakogar zahteva izpolnitev individualno določene stvari, tovrstni zahtevek ne zastara, lastnik pa mora lastninsko pravico in dejansko oblast nad stvarjo dokazati. Obstoj ustno sklenjene menjalne pogodbe dokazuje notarsko overjena izjava A.A. Dokazuje jo tudi notarsko overjena izjava priče B.B., ki jo tožnik prilaga tožbi.

Tožena stranka je sodišču predložila upravni spis opr. št. Bpp 289/2011 in upravni spis opr. št. Bpp 445/2010. Odgovora na tožbo ni podala.

Tožba ni utemeljena.

Izpodbijana odločba je po presoji sodišča pravilna in skladna s 4. točko 1. odstavka 129. člena ZUP.

Skladno z 2. odstavkom 34. člena ZBPP postopa pristojni organ za BPP, če ta zakon ne določa drugače, po zakonu, ki ureja splošni upravni postopek (ZUP). Po določbi 4. točke 1. odstavka 129. člena ZUP organ zahtevo s sklepom zavrže, če se o isti upravni zadevi že vodi upravni ali sodni postopek, ali je bilo o njej že pravnomočno odločeno, pa je stranka z odločbo pridobila kakšne pravice, ali so ji bile naložene kakšne obveznosti. Enako ravna tudi, če je bila izdana zavrnilna odločba in se dejansko stanje ali pravna podlaga, na katero se opira zahtevek, ni spremenilo.

Tožena stranka skladno s podatki upravnih spisov ugotavlja, da je bila z odločbo št. Bpp 445/2010 tožnikova prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči za vložitev tožbe na izpolnitev menjalne pogodbe pravnomočno zavrnjena kot nerazumna (brez možnosti za uspeh). Pravilna je tudi ugotovitev, da v obravnavani zadevi tožnik za dodelitev brezplačne pravne pomoči prosi zaradi ugotovitve obstoja ustno sklenjene menjalne pogodbe, na katero se nanaša že njegova prva prošnja. Da dejansko stanje in pravna podlaga zahtevka, ki ga želi tožnik sodno uveljavljati, ne izkazujeta verjetnega izgleda za uspeh, je bilo ugotovljeno že s pravnomočno odločbo št. Bpp 445/2010, saj se, kot izhaja iz razlogov, prošnja nanaša na zadevo, o kateri je sodišče že pravnomočno odločilo. Ker se tožnikova prošnja za dodelitev brezplačne pravne pomoči opira na nespremenjeno dejansko stanje in pravno podlago, je odločitev tožene stranke, da prošnjo zavrže in je ponovno vsebinsko ne presoja, pravilna in skladna s 129. členom ZUP.

Ostali tožbeni ugovori se vsebinsko nanašajo na razloge odločbe št. Bpp 445/2010 in ne odločbe, ki je predmet tega spora. Sodišče jih zato vsebinsko ni presojalo.

Ker ugovori, ki jih uveljavlja tožnik, po navedenem niso utemeljeni, sodišče pa nepravilnosti, na katere pazi uradoma, tudi ni našlo, je tožbo na podlagi 1. odstavka 63. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06, 62/10) kot neutemeljeno zavrnilo.

O predlogu tožnika za taksno oprostitev sodišče ni odločalo, ker se na podlagi 4. odstavka 10. člena ZST-1 v postopku odločanja o dodelitvi brezplačne pravne pomoči taksa ne plača. Ob upoštevanju vsebine izpodbijanega akta, ki je, ne glede na njegovo poimenovanje, sklep procesne narave, je sodišče v zadevi odločalo po sodniku posamezniku na podlagi 2. alinee 2. odstavka 13. člena ZUS-1.