Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

U-I-171/07

Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

12. 6. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Vasje Majhna, Ljubljana, na seji 12. junija 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti četrtega odstavka 73. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradni list RS, št. 73/07 – ur. p. b.) in tretjega odstavka 13. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 105/06) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnik v ustavni pritožbi, ki jo je vložil zoper sklep Upravnega sodišča št. Su 220100/2007 z dne 6. 4. 2007, predlaga oceno ustavnosti četrtega odstavka 73. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) in tretjega odstavka 13. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS-1). Navaja, da določba četrtega odstavka 73. člena ZPP stranki ne daje podlage, da se pred odločitvijo o njenem predlogu za izločitev seznani s pridobljeno izjavo sodnika. Zato naj bi bila izpodbijana ureditev v neskladju s 23. členom Ustave, saj, kot to navaja pobudnik, daje "državi podlago, da v postopkih izločitve sodnikov odloča na podlagi argumenta moči".

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. Po ustaljeni ustavnosodni presoji mora biti pravni interes neposreden in konkreten, morebitna ugoditev pobudnikovemu predlogu pa mora privesti do izboljšanja njegovega pravnega položaja.

3.Pobudnik je pravni interes za oceno ustavnosti izpodbijane ureditve sicer utemeljil na vloženi ustavni pritožbi, katere pa Ustavno sodišče s sklepom št. Up-1995/07 z dne 14. 5. 2008 ni sprejelo v obravnavo. Glede na navedeno pobudnik tudi z morebitno ugoditvijo pobudi ne more doseči izboljšanja svojega pravnega položaja. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnici in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Sodnik dr. Ciril Ribičič je bil pri odločanju o tej zadevi izločen. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik

Ustavno sodišče

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia