- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
Sklep III DoR 98/2010
ECLI:SI:VSRS:2011:III.DOR.98.2010 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja razumevanja pojma nenamenske porabe sredstev in obveznosti njihove vrnitve, v okoliščinah konkretnega primera.
Izrek
Predlogu se ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja razumevanja pojma nenamenske porabe sredstev in obveznosti njihove vrnitve, v okoliščinah konkretnega primera.
Odločitev o stroških postopka za dopustitev revizije se pridrži za odločitev o reviziji.
Obrazložitev
1. Tožeča stranka je s tožbo od tožene stranke zahtevala vrnitev sredstev, ki jih je toženi stranki nakazala na podlagi Pogodbe o izvajanju lokalno zaposlitvenega programa (v nadaljevanju Pogodba). Sklicevala se je na določbo 9. člena Pogodbe, po katerem je v primeru nenamenske porabe sredstev izvajalec (tožena stranka) dolžan zavodu (tožeči stranki) vrniti prejeta sredstva.
2. Zahtevek tožeče stranke je bil pravnomočno zavrnjen.
3. Tožeča stranka je vložila predlog za dopustitev revizije zoper sodbo sodišča druge stopnje. Sporno pravno vprašanje, ki ga tožeča stranka izpostavlja v IV. točki svojega predloga, se nanaša na razlago 9. člena Pogodbe. Tožeča stranka meni, da za odločitev o tožbenem zahtevku ni bistveno, ali je imela tožena stranka opravičljiv razlog, zaradi katerega sredstev ni porabila namensko, temveč zgolj to ali so bila sredstva namensko porabljena ali ne. Tožeča stranka meni, da jo prav vsaka nenamenska poraba upravičuje, da zahteva vrnitev sredstev.
4. Pomembnost spornega pravnega vprašanja tožeča stranka utemeljuje z neobstojem sodne prakse Vrhovnega sodišča in navedbo, da je namenskost sredstev pri porabi javnega denarja izredno pomembna, ker naj bi bilo splošno znano, da so v takih primerih podane številne zlorabe.
5. Predlog je utemeljen.
6. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanja, povzetega v izreku tega sklepa, obstajajo pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP. Zato je glede njega dopustilo revizijo zoper sodbo sodišča druge stopnje (drugi odstavek 367.a člena ZPP).
7. O stroških predloga za dopustitev revizije bo odločeno ob odločanju o stroških celotnega revizijskega postopka.