Jedro

Na podlagi tretjega odstavka 114. člena Zakona o sodiščih (v nadaljevanju ZS) je območje krajevne pristojnosti okrajnih sodišč določeno s katastrskimi občinami. Ker Vlada RS ni sprejela Uredbe, ki bi določila, katere katastrske občine spadajo v območje posameznega okrajnega sodišča1, katastrske občine, ki spadajo v določen sodni okraj, še vedno določa Zakon o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območij občine ter o območjih občin (v nadaljevanju ZPUZSO). O tem se je Vrhovno sodišče že večkrat izreklo.

Stalno prebivališče dolžnika, glede katerega upnik predlaga izvršbo na denarno terjatev, se nahaja na naslovu ..., to je na območju katastrske občine Grobelno. Ta pa v skladu s 55. točko 8. člena ZPUZSO spada v območje Občine Šentjur in s tem v pristojnost Okrajnega sodišča v Šentjurju.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno sodišče v Šentjurju.

Obrazložitev

1.Okrajno sodišče v Ljubljani je sklepom 1913 I 2870/2024 z dne 13. 12. 2024 odločilo, da ni pristojno za odločanje v tej zadevi in da bo po pravnomočnosti . sklepa odstopilo zadevo krajevno pristojnemu Okrajnemu sodišču v Šentjurju pri Celju.

2.Okrajno sodišče v Šentjurju je z dopisom z dne 22. 1. 2025 ugovarjalo pristojnosti in na Vrhovno sodišče naslovilo dopis s predlogom, naj se ugotovi, da je krajevno pristojno za reševanje Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah. Sklicuje se na prvi odstavek 100. člena v zvezi s 136. členom Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ), po katerem je za odločitev o predlogu za izvršbo in za samo izvršbo na denarna sredstva dolžnika pri banki (to je edino predlagano izvršilno sredstvo) krajevno pristojno sodišče, na območju katerega je dolžnikovo stalno prebivališče. To se glede na podatke iz predloga za izvršbo nahaja na naslovu na Grobelnem, zato je Okrajno sodišče v Ljubljani napačno sklenilo, da je tukajšnje sodišče pristojno za odločanje o predlogu za izvršbo. Glede na prebivališče dolžnika je namreč pristojno Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah.

3.Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Šentjurju.

4.Po prvem odstavku 100. člena ZIZ je za odločitev o predlogu za izvršbo na denarno terjatev krajevno pristojno sodišče, na območju katerega ima dolžnik stalno prebivališče; če dolžnik nima stalnega prebivališča v Republiki Sloveniji, pa sodišče, na območju katerega ima začasno prebivališče.

5.Na podlagi tretjega odstavka 114. člena Zakona o sodiščih (v nadaljevanju ZS) je območje krajevne pristojnosti okrajnih sodišč določeno s katastrskimi občinami. Ker Vlada RS ni sprejela Uredbe, ki bi določila, katere katastrske občine spadajo v območje posameznega okrajnega sodišča1, katastrske občine, ki spadajo v določen sodni okraj, še vedno določa Zakon o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območij občine ter o območjih občin (v nadaljevanju ZPUZSO).2 O tem se je Vrhovno sodišče že večkrat izreklo.3

6.Stalno prebivališče dolžnika, glede katerega upnik predlaga izvršbo na denarno terjatev, se nahaja na naslovu ..., to je na območju katastrske občine Grobelno.4 Ta pa v skladu s 55. točko 8. člena ZPUZSO spada v območje Občine Šentjur in s tem v pristojnost Okrajnega sodišča v Šentjurju.

7.V skladu z drugim odstavkom 25. člena ZPP je zato Vrhovno sodišče odločilo, da je za odločanje v tej zadevi krajevno pristojno Okrajno sodišče v Šentjurju.

-------------------------------

1Četrti odstavek 114. člena ZS v zvezi s prvim odstavkom 24. člena Novele ZS-H.

2Ur. l. SRS, št. 28/80 in naslednji. Ta zakon je bil sicer razveljavljen z Zakonom o ustanovitvi občin ter določitvi njihovih območij (ZUODNO), ki pa katastrskih občin ne določa, zato pri določanju območja krajevne pristojnosti ni relevanten.

3Primerjaj npr. sklepa VSRS I R 42/2017 z dne 6.3.2017 in I R 52/2029 z dne 8. 4. 2019 ter tam navedene druge odločbe in Sklep VSRS I R 66/2022 z dne 15. 6. 2022.

455. točka 8. člena ZPUZSO.

Zveza:

RS - Ustava, Zakoni, Sporazumi, Pogodbe

Zakon o izvršbi in zavarovanju (1998) - ZIZ - člen 100

Zakon o sodiščih (1994) - ZS - člen 114

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.