- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 2987/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:II.CP.2987.2015 Civilni oddelek
Povzetek
- Odpiranje možnosti za ponovno odločanje o oprostitvi plačila sodnih taks na podlagi spremenjenih okoliščin.Ali je sodišče dolžno obravnavati nov predlog za oprostitev plačila sodnih taks, ki temelji na spremenjenih okoliščinah, kljub temu, da je bilo o prvotnem predlogu že pravnomočno odločeno?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Toženec se v novem predlogu za oprostitev plačila sodnih taks sklicuje na spremenjene okoliščine in zato predlaga tudi dokaze. Ker gre za nov predlog za oprostitev plačila sodnih taks, ki temelji, potrditvah toženca, na okoliščinah, ki so se od pravnomočne odločitve o prvotnem predlogu spremenile, bi sodišče predlog moralo vsebinsko obravnavati in sprejeti odločitev.
Izrek
Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in zadeva vrne prvemu sodišču v novo odločanje.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je predlog toženca za oprostitev plačila sodne takse z dne 8. 9. 2015 zavrglo.
2. Zoper sklep se je v roku toženec pritožil. Navaja, da je sodišče nepravilno zavrglo njegov predlog za oprostitev plačila sodne takse, ker je v predlogu z dne 8. 9. 2015 navajal nove, spremenjene okoliščine, ki so nastale šele po vložitvi prvotnega predloga za oprostitev plačila sodnih taks in ki posledično narekujejo oprostitev plačila. Sklicuje se na sklep COVL VL 43068/2015 z dne 18. 8. 2015, na podlagi katerega je bil oproščen plačila 55,00 EUR sodne takse in na stališče Višjega sodišča v Ljubljani v zadevah opr. št. Cp 2116/2014 in Cp 2111/2015. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi, sklep razveljavi in ga spremeni tako, da ga oprosti plačila sodnih taks, podrejeno pa, da sklep razveljavi in zadevo vrne v ponovno odločanje prvemu sodišču. 3. Pritožba je utemeljena.
4. Prvo sodišče je ponovni predlog toženca, da ga sodišče oprosti plačila sodnih taks zavrglo iz razloga, ker je bilo o predlogu že pravnomočno odločeno in zato o njem ne more več ponovno odločati. Stališču prvega sodišča ni mogoče slediti. Sodišče je o predlogu toženca za oprostitev plačila sodnih taks res že pravnomočno odločilo (sklep Okrožnega sodišča v Ljubljani P 168/2014-II z dne 8. 9. 2014 v zvezi s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani II Cp 54/2015 z dne 28. 1. 2015). Toženec pa se v novem predlogu za oprostitev plačila sodnih taks sklicuje na spremenjene okoliščine in zato predlaga tudi dokaze. Ker gre za nov predlog za oprostitev plačila sodnih taks, ki temelji, potrditvah toženca, na okoliščinah, ki so se od pravnomočne odločitve o prvotnem predlogu spremenile, bi sodišče predlog moralo vsebinsko obravnavati in sprejeti odločitev. Ne gre zgolj za ponovni predlog o isti stvari. V posledici povedanega je bilo sklep razveljaviti, zadeva se vrača prvemu sodišču v novo odločanje.