Jedro

Sklep, s katerim sodišče zavrne predlog za prekinitev postopka, je sklep procesnega vodstva. Za sklepe procesnega vodstva velja, da zoper takšne sklepe ni pritožbe oziroma ni posebne pritožbe, prav tako pa nanje sodišče ni vezano.

Sodišče z napačnim pravnim poukom ne more spremeniti kogentnih zakonskih določb.

Izrek

I.Pritožba se zavrže. II.Odločitev o stroških pritožbenega postopka prve nasprotne udeleženke se pridrži za končno odločbo.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog predlagateljice z dne 22. 4. 2013 za prekinitev postopka.

2.Zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja, zmotne uporabe materialnega prava ter bistvene kršitve določb postopka (to je vseh pritožbenih razlogov, naštetih v prvem odstavku 338. člena ZPP), se zoper sklep pritožuje predlagateljica in pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Iz razlogov, razvidnih iz nadaljnje obrazložitve, pritožbeno sodišče pritožbenih razlogov ne povzema.

3.Na pritožbo je odgovorila prva nasprotna udeleženka s predlogom, da pritožbeno sodišče pritožbo zavrže.(1) V odgovoru opozarja na nedopustnost pritožbe, upoštevajoč določbe prvega in drugega odstavka 31. člena ZNP ter 270. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP (ker gre za sklep procesnega vodstva, zoper katerega ni pritožbe oziroma ni posebne pritožbe). Dopustnosti pritožbe ne more predlagateljici omogočiti niti napačen pravni pouk izpodbijanega sklepa, saj le-ta ne more spremeniti zakonskih določb. 4.Pritožba ni dopustna.

5.Sklep, s katerim sodišče zavrne predlog za prekinitev postopka, je sklep procesnega vodstva. Za sklepe procesnega vodstva velja, da zoper takšne sklepe ni pritožbe oziroma ni posebne pritožbe (tretji odstavek 270. člena oz. četrti odstavek 298. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP), prav tako pa nanje sodišče ni vezano (tretji odstavek 329. člena oz. tretji odstavek 298. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP).(2)

6.Po 31. členu ZNP se smejo udeleženci zoper sklep, izdan na prvi stopnji, pritožiti, če z zakonom ni drugače določeno (prvi odstavek); če pa zakon izrecno določa, da ni posebne pritožbe, se sme sklep izpodbijati samo v pritožbi zoper sklep, s katerim se postopek konča (drugi odstavek). Ker 363. člen ZPP v zvezi s 37. členom ZNP določa, da pritožba zoper sklep ni dovoljena, če je v zakonu določeno, da pritožbe ni, kot tudi če je določeno, da ni posebne pritožbe (v tem primeru se sme odločitev sodišča prve stopnje izpodbijati samo s pritožbo zoper končno odločbo), je pritožbeno sodišče odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa (1. točka 365. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP). Na navedeno pravni pouk v izpodbijanem sklepu ne vpliva, saj sodišče (z napačnim pravnim poukom) ne more spremeniti kogentnih zakonskih določb. 7.Ker o zahtevi za povrnitev stroškov odloči sodišče prve stopnje v sklepu, s katerim se konča postopek pred njim (četrti odstavek 163. člena ZPP v zvezi s 37. členom ZNP), je pritožbeno sodišče odločitev o stroških pritožbenega postopka prve nasprotne udeleženke pridržalo za končno odločbo.

(1)Pooblaščenec prve nasprotne udeleženke v odgovoru navaja, da odgovor vlaga tudi pok. J. V. (!?), ki pa kot tak ni niti udeleženec postopka, niti ga „njegov pooblaščenec (!?)“ ne more zastopati, zato teh nerazumnih (nerazumljivih) trditev pritožbeno sodišče ni upoštevalo;

(2)Tega v ničemer ne spremeni določba drugega odstavka 211. člena ZPP;