Up-71/96

15.5.1996

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus ustavne pritožbe F.S. iz K., ki ga zastopata J.I. in B.J., odvetnika v L. na seji senata dne 15. maja 1996

s k l e n i l o :

Ustavna pritožba F.S. zoper odločbo Republiškega senata za prekrške št. Pp-307/95 z dne 16.11.1995 se zavrže.

O b r a z l o ž i t e v

1.Pritožnik je dne 18.3.11996 vložil ustavno pritožbo, v kateri predlaga, da Ustavno sodišče odpravi izpodbijano odločbo Republiškega senata za prekrške. Pritožnik meni, da mu je bila z izrekom denarne kazni zaradi prekrška po 2. točki prvega odstavka 56. člena Zakona o orožju in z odvzemom lovske puške, kršena njegova ustavna pravica do zakonitega sojenja in korektnega postopka. Organa prve in druge stopnje sta po pritožnikovem mnenju zagrešila bistvene kršitve določb postopka ter se popolnoma samovoljno sklicevala na zakonske določbe, ne da bi ocenila dejansko stanje in izvedla ustrezen dokazni postopek. S tem naj bi bila kršena tudi njegova pravica, da se ugotovi materialna resnica in da kot državljan Republike Slovenije pridobi in nosi orožje, za katerega je pridobil predpisano dovoljenje.

2.Republiški senat za prekrške je z izpodbijano odločbo zavrnil pritožbo, ki sta jo vložila odvetnika pritožnika, in potrdil odločbo o prekršku organa prve stopnje. Iz obrazložitve izpodbijane odločbe je razvidno, da je bila pritožniku z odločbo o prekršku Občinskega sodnika za prekrške v Kočevju št. P-994/94 z dne 18.11.1994 zaradi prekrška po 2. točki prvega odstavka 56. člena Zakona o orožju izrečena denarna kazen v višini 30.000,00 SIT in varstveni ukrep odvzema lovske puške.

4.Zakon o prekrških (Uradni list SRS, št.25/83,42/85,47/87 in 5/90 ter Uradni list RS, št.10/91, 13/93 in 66/93 - v nadaljevanju: ZP) v prvem odstavku 200. člena dopušča zoper odločbo, izdano na drugi stopnji, izredno pravno sredstvo - zahtevo za sodno varstvo, ki jo lahko vloži kaznovani, njegov zakoniti zastopnik ali zagovornik. Zahtevo za sodno varstvo pa je mogoče vložiti le v primerih, ki so določeni v 1., 2. in 3. točki 202. člena ZP. Na podlagi 2. točke 202. člena ZP je dopustno vložiti zahtevo za sodno varstvo tudi, če je bila posamezniku ali odgovorni osebi izrečena za prekršek denarna kazen nad 15.000,00 SIT.

5.Ker je bila pritožniku izrečena denarna kazen nad 15.000,00 SIT, je pritožnik torej imel pravico vložiti zahtevo za sodno varstvo zoper odločbo Republiškega senata za prekrške. Pritožbo bi moral vložiti v petnajstih dneh od vročitve odločbe druge stopnje pri Vrhovnem sodišču Republike Slovenije.

3.Na podlagi 51. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94 - v nadaljevanju: ZUstS) je dovoljena ustavna pritožba le, če so izčrpana vsa pravna sredstva, redna in izredna. Drugi odstavek tega člena pooblašča Ustavno sodišče, da izjemoma odloča o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev in sicer le v primeru, če je zatrjevana kršitev očitna in bi z izvršitvijo posamičnega akta nastale za pritožnika nepopravljive posledice. Ker pritožnik ni izčrpal vseh pravnih sredstev, ki jih dopušča ZP, v svoji vlogi pa tudi ni uveljavljal razlogov, ki bi opravičevali odločanje o ustavni pritožbi pred izčrpanjem izrednih pravnih sredstev, je senat vloženo ustavno pritožbo zavrgel.

4.Senat Ustavnega sodišča je ta sklep sprejel na podlagi druge alinee prvega odstavka 55. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Boštjan M. Zupančič in člana dr. Peter Jambrek in dr. Janez Šinkovec.

Predsednik senata

dr. Boštjan M. Zupančič