- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
UPRS Sklep I U 2388/2017-7
ECLI:SI:UPRS:2017:I.U.2388.2017.7 Upravni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker tožnik v določenem roku ni odpravil pomanjkljivosti v svoji vlogi oziroma tožbi, dopolnjeni z vlogo, in sodišče zaradi tega tožbe ni moglo obravnavati, jo je zavrglo.
Izrek
I. Tožba se zavrže. II. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.
Obrazložitev
1. Okrožno sodišče v Ljubljani je tukajšnjemu sodišču odstopilo tožnikovi vlogi, ki ju je poslal temu sodišču dne 16. 10. 2017 in dne 24. 10. 2017. Ker namreč iz tožnikove vloge z dne 16. 10. 2017 ni bilo razvidno, ali želi sprožiti upravni spor, ali vlaga novo prošnjo za brezplačno pomoč, ga je Okrožno sodišče pozvalo, naj se do tega opredeli. V vlogi z dne 24. 10. 2017 je nato tožnik izrecno navedel, da želi sprožiti upravni spor. Zato je sodišče vlogo obravnavalo kot tožbo.
2. Ker tožba ni vsebovala sestavin, ki jih mora imeti tožba po 30. členu ZUS-1, je sodišče skladno z določbo 31. člena ZUS-1 tožnika z dopisom z dne 27. 10. 2017 pozvalo, da naj tožbo popravi in ga poučilo, kako naj to stori. Tožnik je dne 27. 10. 2017 odgovoril, da je 24. 10. 2017 poslal dopis za bpp, katere ne potrebuje in da upravnega spora ne želi sprožiti. Ker iz tožnikovega pisanja ni bilo mogoče brez vsakega dvoma zaključiti, da s tem tožbo umika, ga je sodišče z dopisom z dne 6. 11. 2017 ponovno pozvalo, naj tožbo popravi, pri čemer mu je pojasnilo, kako in s čim naj vlogo dopolni. Obenem ga je opozorilo na pravne posledice iz drugega odstavka 31. člena ZUS-1 to je, da bo njegovo vlogo, če je v roku osmih dni ne bo ustrezno dopolnil, zavrglo.
3. Iz vročilnice v sodnem spisu izhaja, da je bil ta poziv tožniku vročen dne 7. 11. 2017. Osemdnevni rok za dopolnitev vloge se je tako iztekel v sredo, dne 15. 11. 2017, tožnik pa do tega dne, niti kasneje do izdaje tega sklepa, svoje vloge ni dopolnil. Posledično je vloga ostala nerazumljiva in nepopolna ter s tem neprimerna za nadaljnje obravnavanje.
4. Ker tožnik v določenem roku ni odpravil pomanjkljivosti v svoji vlogi oziroma tožbi z dne 16. 10. 2017, dopolnjeni z vlogo z dne 24. 10. 2017 in sodišče zaradi tega tožbe ni moglo obravnavati, jo je zavrglo (drugi odstavek 31. člena ZUS-1).
5. Če sodišče tožbo zavrže, vsaka stranka trpi svoje stroške postopka ( četrti odstavek 25. člena ZUS-1).