6. 2. 2008

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Jureta Ferleža in drugih, Celje, ki jih zastopa Bogdana Žigon, odvetnica v Ljubljani, na seji 6. februarja 2008

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Odloka o spremembah in dopolnitvah Odloka o zazidalnem načrtu Glazija, območje K3 (Uradni list RS, št. 91/05) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudniki izpodbijajo Odlok o spremembah in dopolnitvah Odloka o zazidalnem načrtu Glazija območje K3 (v nadaljevanju Odlok), kolikor načrtuje gradnjo poslovno stanovanjskega objekta v petih etažah. Navajajo, da so lastniki stanovanj v večstanovanjski hiši na Ljubljanski cesti 20a v Celju v neposredni bližini sporne gradnje. Načrtovani objekt naj bi vplival na rabo večstanovanjske hiše v lasti pobudnikov, ker naj bi zmanjšal osončenost stanovanj v nižjih nadstropjih. Zato naj bi bil Odlok v neskladju z Zakonom o urejanju prostora (Uradni list RS, št. 110/02 in 8/03 – popr. – ZUreP-1) in s Pravilnikom o minimalnih tehničnih zahtevah za graditev stanovanjskih stavb (Uradni list RS, št. 125/03). Predlagajo odpravo izpodbijanega akta.

2.Pobudniki utemeljujejo svoj pravni interes s tem, da živijo v neposredni bližini spornega objekta in da jim bo ta gradnja poslabšala bivalne pogoje. Po podatkih Upravne enote Celje je postopek za izdajo gradbenega dovoljenja po izpodbijanem predpisu že pravnomočno končan (gradbeno dovoljenje št. 351-16/2006-2/LG z dne 12. 1. 2006).

3.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti da lahko vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj. V skladu s stališčem, ki ga je sprejelo Ustavno sodišče v sklepu št. U-I-330/05, U-I-331/05, U-I-337/05 z dne 18. 10. 2007 (Uradni list RS, št. 101/07), se v primerih, ko izpodbijani predpis ne učinkuje neposredno, pobuda lahko vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, ki temelji na izpodbijanem predpisu, hkrati z ustavno pritožbo pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS.

4.Pobudniki niso izkazali, da so izčrpali vsa pravna sredstva zoper gradbeno dovoljenje, zato niso izpolnjene procesne predpostavke za vložitev pobude. Upoštevaje pogoj predhodne izčrpanosti v postopku pred pristojnimi sodišči (3. točka obrazložitve) pa pobudniki pravnega interesa tudi ne morejo izkazati s sklicevanjem na 46. člen ZUstS. Zato je Ustavno sodišče njihovo pobudo zavrglo.

5.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik Jože Tratnik ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ciril Ribičič in dr. Mirjam Škrk. Sklep je sprejelo soglasno.

Jože Tratnik

Predsednik