Jedro

Dejstvo, da je predmet tožbe postopanje Okrožnega sodišča v Ljubljani, bi moglo negativno vplivati na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti tega sodišča pri odločanju o obravnavani tožbi.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrožno sodišče v Kranju.

Obrazložitev

1. Tožnik je pri Okrožnem sodišču v Ljubljani vložil tožbo za plačilo odškodnine za škodo, ki naj bi mu jo povzročili Okrajno sodišče v Ljubljani, Ustavno sodišče Republike Slovenije in Okrožno sodišče v Ljubljani. Dejstvo, da je navedeno med toženimi sodišči, po stališču predlagatelja predstavlja razlog za prenos pristojnosti.

2. Predlog je utemeljen.

3. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Delegacija pristojnosti je torej v prvi vrsti namenjena zagotavljanju smotrnosti, vendar je izjemoma, kot "drug tehten razlog", možna tudi, če je podan dvom v tako imenovano objektivno nepristranskost sodišča. 4. Dejstvo, da je predmet tožbe postopanje Okrožnega sodišča v Ljubljani, bi moglo negativno vplivati na percepcijo javnosti o objektivni nepristranskosti tega sodišča pri odločanju o obravnavani tožbi. Zato je Vrhovno sodišče predlogu ugodilo in za odločanje v zadevi določilo krajevno najbližje stvarno pristojno sodišče, tj. Okrožno sodišče v Kranju.